El Charro

Риторический вопрос

Mon, 07 Aug 2006 17:11:05 GMT

Прочел на рамблере статью об истории независимости Украины. Ничего особеного не открыл, однако статья идет в разрез с тем, что обычно встречается на таких сайтах как ИноСМИ.ру, Инопресса.ру. (Рамблер практически все берет из ИноСМИ)

Обычно идея примерно такая: все вокруг в цветах, одни русские в говне. В этой же статье о русских не говориться вообще, все больше об украинцах. И, прямо скажем, точка зрения авторов не совпадает с официальной (насколько я ее себе представляю). Я в истории не силен, оттого коментировать не стал. Сохранил статейку на память, авось, пригодится (два моих поста от 7.08.06). Что случилось потом!

Уже через несколько часов я получил столько отзывов, сколько никогда еще не получал. И, похоже, все комментарии из Украины. Смысл в двух словах - "не понравилось". Да и Бог с ними. Удивляет другое: Зачем выражать свое негодование в адрес хозяина ЖЖ, вывесившего в частном порядке газетную статью и не сделавшего ни одного комментария по теме? Какой в этом смысл? Хотят высказаться грубо в отношении авторов, ссылка на первоисточник имеется.

Я ни в коем случае не обижен. Я пытаюсь понять смысл подобных действий в моем журнале. Я его не вижу. Вижу тупую злобу людей, обиженных не понятно на кого и за что. Если это действительно так, мне их жаль.

З.Ы. Я и не предполагал, что мой журнал читает столько людей!

Б.У.М. – большой украинский миф. Часть Вторая

Mon, 07 Aug 2006 10:53:54 GMT

4. Миф беззастенчиво, бесстыдно обеляет предателей и возводит в ранг национальных героев патологических убийц и отъявленных негодяев.

Список этих «национальных героев» бесконечен.

Приведем наиболее яркого «радетеля за самостийнисть» - гетмана Мазепу, которого национальные учебники истории возводят в ранг «патриота», «непримиримого борца с московским царизмом» и прочее, и тому подобное. При этом сей «бескорыстный патриот» для удержания в повиновении и защиты от своих же казаков выпросил у московского правительства стрельцов для охраны своей персоны. По этому поводу иностранный наблюдатель заметил: «Гетман стрельцами крепок. Без них хохлы давно бы его уходили. Да стрельцов боятся».

Самое любопытное, что эти же учебники, мягко говоря, обходят стороной «подвиги» Мазепы. Перечислять их не имеет смысла – они и так известны, да и к тому описание деяний этого мерзавца займет места не менее, чем описание казачества вкупе с описанием «Руины» второй половины 17 века.. Национальной историографии пока еще не удалось «замылить» их окончательно. Поэтому приведем лишь емкое определение, которое высказал уважаемый «национально озабоченными» Н.Костомаров, посвятивший Мазепе под конец своей жизни обширную монографию. Вот каким представляется ему это божество самостийников: «Гетман Мазепа, как историческая личность, не был представителем никакой национальной идеи. Это был эгоист в полном смысле этого слова. Поляк по воспитанию и приемам жизни, он перешел в Малороссию и тем сделал себе карьеру, подделываясь к московским властям и отнюдь не останавливаясь ни перед какими безнравственными путями. Самое верное определение этой личности будет сказать, что это была воплощенная ложь. Он лгал перед всеми, всех обманывал – и поляков, и малороссиян, и царя, и Карла, всем готов был делать зло, как только представлялась ему возможность получить себе выгоду или вывернуться из опасности».нами против старого режима, в действительности шли дальше, и вели борьбу против России».

И уж конечно же, БОЛЬШОЙ УКРАИНСКИЙ МИФ никак не мог пропустить свидомых «борцов» за незалежнисть, а в реальности – патологических убийц из радикальных террористических организаций ОУН-УПА.

После исчезновения нэзалэжных украйинськых дэржав-однодневок адепты самостийности перекочевали в Западную Европу, преимущественно во Францию, Германию и Чехословакию, где образовали несколько зарубежных группировок: петлюровский Державный Центр УНР в изгнании ориентировался на Польшу; Украинская Военная Организация (УВО) ориентировалась на немцев. Кроме этого еще были «гетьманцы» – сторонники П.Скоропадского и просоветски настроенная Коммунистическая Партия Западной Украины.

Из этих самостийнических организаций наибольшее значение приобрела созданная в Праге в 1920 году УВО. Ее создали молодые галицийцы – бывшие офицеры петлюровского корпуса «Сечевых стрельцов» Украинской галицкой армии (УГА). Лидером этой террористической организации стал Евгений Коновалец (австрийский прапорщик во времена Первой Мировой Войны, а затем «пан атаман» петлюровских «Сечевых стрельцов», утопивший в крови Киевское январское восстание рабочих 1918 года).

О политической ориентации УВО можно судить по словам сподвижника Коновальца Степана Курнаса: «В начале 1923 г. Коновалец созвал в Праге совещание руководителей УВО... Он поставил вопрос о необходимости ориентироваться на Германию... Принимая немецкую ориентацию, УВО обязалась предоставлять все свои силы и средства борьбы в распоряжение германского командования и германской разведки, под руководством которых велась дальнейшая работа националистического подполья... Многие шпионские материалы, собранные членами УВО, концентрировались у начальника подразделения разведки Михаила Матчака, который передавал их немецкой разведке через полковника Бизанца». Негласная поддержка немцами экстремистски настроенных галицийцев и привела к продолжению ими вооруженной борьбы, приобретшей формы бандитизма.

Для финансового обеспечения деятельности УВО поначалу использовалось принудительное «налогообложение» студентов, благодаря чему в Львовский банк ежемесячно поступало 75 тысяч чешских крон). Галицийские националисты не только организовали и обучали кадры русофобствующей молодежи, но и имели склады оружия. Затем средства начали поступать и из Германии.

Немецкая финансовая подпитка и рост популярности идей немецкого нацизма благоприятствовали быстрому росту украинского национализма в Галиции. Стоит еще раз напомнить, что любовь молодых галицийских националистов ко всему немецкому имела давние традиции. Ей способствовало преклонение части галицийских полуинтеллигентов перед «арийской» расой. Провинциальная галицийская молодежь из состоятельных семей откровенно завидовала «арийскому» происхождению своих германских и австрийских сверстников и гордилась своим названием «тирольцы востока», которое дал Франц Иосиф еще их родителям. Впоследствии термин «мои тирольцы» будет часто использовать губернатор дистрикта (округа) Галиция, эсэсовский генерал Отто Вехтер.

Но в других областях Западной Украины, например, на Западной Волыни идеи национализма почвы для развития не находили – тамошние крестьяне более склонялись к большевизму. Это позволяет сделать вывод о том, что украинский интегральный национализм – явление специфически галицийское. Идеи украинского интегрального национализма оказались созвучны настроениям тех галицийцев, которые воевали на стороне ЗУНР и остались в пределах Польши.

В конце 20-х годов УВО достигла договоренности об объединении с другими националистическими группами, в числе которых был и руководимый Донцовым СНУМ (Союз Украинской Националистической Молодежи). На базе этого союза в 1929 году в Вене была учреждена Организация Украинских Националистов (ОУН), во главе с тем же Коновальцем, до 1930 года носившая аббревиатуру УВО-ОУН. Руководитель УВО полковник Коновалец стал первым главой Головного провода ОУН, а УВО переименована в Военный Отдел, ставший внутренним органом, которому подчинялись вооруженные силы ОУН. Также как ранее УВО, ОУН ориентировалась на немецкий Рейх. Основным принципом функционирования ОУН стало абсолютное, слепое подчинение начальству. А главным, практически единственным методом политической борьбы с оппонентами был избран террор.

Следует отметить, что основной костяк боевиков и партийных деятелей УВО-ОУН составляли подростки и юноши, еще не достигшие зрелого возраста (будущий фюрер украинских нацистов – Степан Бандера стал членом УВО в 1928 году, когда ему было 19 лет). Воспитанные в духе нацистской идеологии, подстрекаемые функционерами спецслужб фашистских государств, эти юнцы решали вопросы жизни и смерти сотен и тысяч людей, в чем-то с ними не согласных, или не угодивших нацистским бонзам. Убивали не только представителей польского государственного аппарата (как раз их погибло меньше всего), прежде всего убивали демократически настроенных, представителей прогрессивной украинской и польской интеллигенции, пользовавшихся немалым авторитетом в народе. Убивали потому, что те могли помешать приходу нацистов к власти, подорвав в народе авторитет террористической УВО-ОУН.

В идейном плане наибольшее значение для воспитания «борцов» приобрел так называемый интегральный украинский национализм. Его создателем был бежавший в Галицию русский националист Дмитрий Донцов, который формально не был членом ОУН. Но без его идей не смог бы сформироваться украинский, фашистского типа национализм, приведший к сотням тысяч жертв.

Для своей теории Донцов позаимствовал многое из идейного багажа Гитлера и Муссолини, но превзошел своих учителей в человеконенавистничестве. Под влиянием их нацистских и фашистских идей Донцов написал, изданную во Львове в 1926 году, книгу «Национализм», явившуюся доктриной украинского интегрального национализма, которую в качестве официальной идеологии ОУН взяла на вооружение в 1929 году. По словам униатского священника Юрия Фёдорива: «...эта идеология требовала отречения от всего – от отца с матерью, от Бога и совести, от законов и этики, от любви к ближнему и личных чувств. Во имя одного: добудешь, или погибнешь...»

Еще в 1913 году во Львове в своей лекции перед молодежью Донцов сказал следующее: «Актуальным, более реальным, более консеквентным и наиболее осуществимым лозунгом является отрыв от России, разрушение всякого с ней союза, политический сепаратизм. Нынешний момент наиболее способствует реализации сепаратистской программы. ... Если мы теперь ... не направим все наши силы, какие бы они не были, на сторону противников России, то это было бы преступлением перед нашей нацией, нашим будущим».

Суть доктрины Донцова следующая:

Идеология украинского интегрального национализма исходит теории социального дарвинизма, по которому «нация составляет вид в природе»; нации, в том числе и украинская, ведут постоянную борьбу (войны) с другими нациями за пространство и выживание. Войны – вещь обычная, вражда между нациями вечна, следовательно, вечна и борьба между ними. В этой борьбе не следует руководствоваться моральными, христианскими или общечеловеческими принципами, хорошо все то, что хорошо для нации. Это первый тезис.

Нация строится по иерархическому принципу – во главе стоит вождь, имеющий в своем распоряжении актив, который Донцов называет «инициативным меньшинством», «элитой нации». Именно элита и определяет, что хорошо для нации, а для его внедрения применяет «творческое насилие» по отношению к остальной части нации, называемой Донцовым «плебсом», «чернью», «необузданным быдлом», применяет «творческое насилие». Это второй тезис.

Движущими силами украинского национализма должны быть следующие идеологические принципы: а) воля, которая должна быть отрицанием разума – отсюда и волюнтаризм в украинском национализме; б) сила, причем сила физическая, как отрицание силы науки, экономики, культуры и т.д.; в) насилие сильнейшего над слабейшим; г) территориальная экспансия – как следствие межнациональной политики; д) расизм, согласно которому украинская нация состоит из разных расовых элементов, среди которых наилучшим является нордический расовый элемент и именно он наиболее приспособлен к управлению государством; е) фанатизм; ж) беспощадность к врагу, а враги украинской нации – это все неукраинцы, или украинцы, не разделяющие идей интегрального национализма; з) ненависть ко всему чужому; и) аморализм согласно утверждению – «Все хорошо, что полезно нации». Это третий тезис.

На такие откровения не решались даже фашисты.

И вот эта поистине людоедская идеология становится сначала официальной идеологией УВО, а затем ОУН. Эта идеология с самого начала представляла одну из разновидностей фашизма, включая весь соответствующий набор: мифологизацию национальной истории, культ борьбы и силы, тоталитарную структуру власти, расизм и антисемитизм. Немалое влияние на дальнейшее сотрудничество оказала и идеологическая близость ОУН и НСДАП. ОУНовский публицист Я.Оршан писал об этой близости следующее: «Украинский национализм оперирует в отношении себя термином «национал-социализм» или фашизм». В одной из брошюр УВО, опубликованной в 1929 году говорилось: «Требуется кровь? – Дадим море крови! Требуется террор? – Сделаем его адским!.. Не стыдитесь убивать, грабить и поджигать. В борьбе нет этики!». Ведущая газета ОУН «Наш клич» 9 июля 1938 года четко определила идеологию ОУН: «Это – общественно-политическое движение, которое существует сегодня во всем мире. В одной стране оно проявляется как фашизм, в другой – как гитлеризм, у нас – просто как национализм».

Стоит также привести некоторые выдержки из официальных ОУНовских документов.

I Конгресс Организации Украинских Националистов, проходивший в Вене в 1929 году, принимает следующие программные документы:

В Постановлении I Конгресса ОУН в разделе «Внешняя политика», пункт 2, говорится: «Полное уничтожение всех займанцев (неукраинских поселенцев) на украинских землях, которое наступит в беге национальной революции, и откроет возможности развития Украинской Нации в пределах собственного государства, обеспечит только система собственных вооруженных сил и целесообразная союзническая политика». (Постановление – это официальный документ, который нужно исполнять; и в нем было четко оговорено: не переселить, не выселить, не изгнать, – уничтожить!).

Раздел «Естественные движения»: «...таким (естественным) движением является украинский национализм, у немцев – гитлеризм, в Италии – фашизм… Все эти движения похожи между собой…».

Раздел «Наши цели»: «ОУН признает наивысшим добром на земле добро украинской нации. Украина превыше всего. ОУН признает принцип – Украина для украинцев».

Для осуществления преступной цели такого масштаба, требовалось соответствующее количество преступников. Их надо было готовить. А для этого необходимо было создать образ врага, с которым нужно бороться.

В своих выступлениях и в печати, включая официальные документы, националисты перечисляли этих врагов: «окупанты» (оккупанты) – все не украинцы; «займанци» (переселенцы) – все не украинцы, исстари живущие на «украинских» землях; «зайды» (пришельцы, чужаки) не украинцы, недавно поселившиеся на «украинских» землях; «хруны» – украинцы состоящие в смешанных браках; «зрадныки» (изменники) – украинцы, не проявляющие открытой вражды к врагам.

О взаимодействии ОУН с Абвером свидетельствует справка доклад по украинскому вопросу №10 (от 19 ноября 1933 года): «Около 10 лет тому назад было заключено соглашение между прежним начальником контрразведки Германии и нынешним руководителем ОУН полковником Коновальцем. Согласно этому договору украинская организация получила материальную поддержку, за что она поставила контрразведке данные о польской армии. Позднее организация взяла на себя также подготовку боевых и диверсионных заданий. Ежемесячные выплаты достигли 9000 рейхсмарок». Кроме ежемесячных выплат были и «отдельные платежи для специальных заданий».

Об этом же свидетельствует и «Меморандум по украинскому вопросу», подготовленный НСДАП в 1938 году: «В 1922 году тогдашний начальник немецкой контрразведки полковник Гемпш достиг письменного соглашения с руководителем ОУН полковником Е. Коновальцем, на основании которого украинская организация получала материальную поддержку, за что передавала отделу контрразведки сведения о польской армии. Затем организация взялась за подготовку в Польше диверсионных актов. Регулярная месячная плата Коновальцу доходила до 900 марок».

Некоторые, наиболее шустрые из националистов ухитрялись сотрудничать сразу с несколькими иностранными спецслужбами. Так, заместитель Бандеры Ярослав Стецько смог успешно выполнять задания одновременно итальянской разведки, в которой его знали как «Белендиса», и немецкого Абвера, где он числился в картотеке как «Басмач».

Впооследствии ОУН раскололась на мельниковскую ОУН-м и бандеровскую ОУН-б (она же ОУН-р революционная). Борьба за власть и убийства членов соперничавших группировок породила их лютую ненависть друг к другу. И с этой ненавистью могла сравниться только их ненависть к русским, полякам и евреям.

Немцы использовали услуги ОУНовцев обеих группировок – готовили из них диверсионные отряды. ОУНовцы (и мельниковцы и бандеровцы) во всем безусловно поддерживали фашистов. Но ни о каком равенстве между немцами и ОУНовцами не могло быть и речи: для немцев борцы за нэзалэжнисть, несмотря на исповедуемую ими фашистскую идеологию, были такими же untermenschen – недолюдьми, человеческим навозом, такими же как и остальные славяне. Выражаясь современным языком для гитлеровцев ОУНовцы были «полезными идиотами» и выполняли за фашистов всю самую грязную работу: их использовали для поддержания Нового порядка в Польше, и планировали использовать для осуществления крупномасштабной диверсионной деятельности после начала войны против СССР. И в начале войны практически только они использовались немцами в карательных операциях. Психику своих солдат немцы берегли.

Бандеровская ОУН (б) присвоила себе наименование – Украинская повстанческая армия – УПА. Для максимальной эффективности необходимо было придать УПА видимость добровольной народно-освободительной армии. Но УПА не была ни добровольной, ни народно-освободительной армией – «мобилизация» в ее ряды носила насильственный характер. Всех сопротивлявшихся «мобилизации» в УПА без промедления убивали, причем обивали не только «призывника», но нередко и членов его семьи. «Мобилизованного», как правило, закрепляли кровью: для этого ему обычно приказывали убить еврея, поляка или, чем-то провинившегося перед бандитами украинца. И дороги назад для «мобилизованного» уже не было. Уже на май месяц 1943 года состав УПА был сформирован путем такой «мобилизации» на 50%, а в конце того же года – не менее чем на 90%.

Об этом же говорил и бывший член руководства ОУН-б и командир УНС А.Луцкий: «Большинство участников УПА были насильно туда втянуты. И только меньшая часть является добровольцами. При этом следует пояснить, что добровольцами были те, которые пошли в УПА только в силу крайних обстоятельств: полицейские украинской полиции, дезертиры из Красной Армии, беглецы с работы в Германии и т.п. Не будь таких обстоятельств, эти лица никогда не пошли бы в УПА».

Об этих фактах адепты нэзалэжности предпочитают помалкивать.

Вооружением и оснащением УПА занимался Абвер, и полностью обеспечил ее оружием и боеприпасами. Кроме того, было выделено необходимое количество военных инструкторов и специалистов по проведению разведки, организации диверсий и поддержанию связи с гитлеровцами. Связь между фашистами и националистами возлагалась на абверкоманду 202, для чего была организована постоянная радиосвязь. В частности, офицеры Абвера оберлейтенант Йозеф Мюллер и доктор Вальтер Фель получали по радио разведданные о расположении частей Советской Армии, передавали ему указания о проведении разведки и диверсий в тылу советских войск. «Главнокомандующим» УПА по личному приказу рейхсфюрера Генриха Гиммлера был назначен Р.Шухевич

Получая от хозяев задания по разведке и диверсиям в тылу советских войск, ОУНовцы всячески старались скрыть этот факт в тайне от населения. По этому поводу униатский священник Грыньох (капитан Абвера, ответственный за связь УПА с Абвером и Гестапо) писал: «Доставка оружия и диверсионных средств с немецкой стороны через линию фронта для подразделений УПА должна проводиться по правилам конспирации, чтобы не дать большевикам в руки никаких доказательств относительно украинцев – союзников немцев или немецких агентов, которые остались за линией фронта. Поэтому, ОУН просит, чтобы переговоры, договоренность шли от центра и чтобы партнерами со стороны немцев была по возможности полиция безопасности, так как она знакома с правилами конспирации».

Причастность немецких спецслужб к созданию бандеровской УПА и руководству ее операциями подтверждается материалами Нюрнбергского процесса.

Под лозунгом «национально-освободительной борьбы» УПА устроило беспрецендентную по своим масштабам резньню мирного населения на оккупированніх немцами территориях.

В результате этой «национально-освободительной борьбы» к концу 1943 года почти все польские населенные пункты на Волыни и Ровенщине вместе с их жителями, были стерты с лица земли. Кроме того, была уничтожена малорусская интеллигенция и духовенство украинской православной церкви. Поляков, проживавших в Галиции, подобная судьба постигла примерно через год, когда фашистами была полностью создана и вооружена УПА – «Запад».

Весь этот кровавый кошмар был закономерным результатом всей политики УВО-ОУН-УПА, базировавшейся на фашистской теории интегрального национализма Донцова. Еще в 1928 году в одной из пропагандистских брошюр УВО говорилось: «Требуется кровь? – Дадим море крови! Требуется террор? – Сделаем его адским!.. Не стыдитесь убивать, грабить и поджигать. В борьбе нет этики!». А незадолго до начала волынской резни бандеровцы сочинили частушку: «Трэба крови по колина, щоб настала вильна Украйина!» Этому кошмару способствовали и моральные установки вождей (а точнее фюреров) «национального освобождения». Ради нэзалэжнойи Украйины Бандера «был готов зарезать последнего украинца». Несколько лучше был Шухевич, который говорил что «если из 40 миллионов украинцев в живых останется 20 миллионов, то это не будет высокой ценой за самостоятельную Украину». И добавить к этому уже нечего.

Как после всего этого можно называть вояк из УПА? Только двуногим нацистским зверьем. И в то же время это была “элита” – лучшие из лучших из патологических убийц, отлично усвоившие идеологию и практику бесноватого австрияки по фамилии Шикльгрубер.

Помимо ставшего нарицательным имени Бандеры приводим далеко не полный перечень этих «национальных героев»:

Роман Шухевич («Чупрынка») – капитан Абвера, затем капитан СС, награжден двумя крестами и медалью гитлеровской Германии; Главнокомандующий УПА.

Василь Сидор («Шелест») – капитан Абвера, награжден немецким крестом; командир роты шуцманшафтбатальон-201, затем командир УПА «Запад».

Д.Клячкивский («Клим Савур») – старший лейтенант Абвера; в 1943 году отдал приказ о массовом истреблении поляков на Волыни).

И.Грыньох («Герасимовский», «Данылив») – капитан Абвера, кавалер двух немецких крестов; организатор и член Главного штаба УПА, отвечал за связь УПА с Абвером и Гестапо, капеллан бандеровского батальона «Нахтигаль», капеллан шуцманшафтбатальон-201, главный капеллан 14-й дивизии СС «Галициен».

А.Луцкий («Богун») – старший лейтенант Абвера; командир взвода шуцманшафтбатальон-201, командир УНС (галицийский вариант УПА), с начала 1944 года замкомандира УПА.

В.Павлюк («Ирко») – капитан Абвера; командир роты шуцманшафтбатальон-201, куренной УПА на Ивано-Франковщине, затем районный проводник ОУН на Львовщине.

Ю.Лопатинский («Калина») – старший лейтенант Абвера; член Центрального провода ОУН и Главного штаба ОУН, активный участник кровавых преступлений нахтигалевцев во Львове (июнь 1941 г.).

П.Мельник («Хмара») – капитан Ваффен СС; командир роты дивизии СС «Галициен», куренной УПА.

И с этими подонками нынешняя власть призывает «мириться» нас и НАШИХ ВЕТЕРАНОВ, ПРОШЕДШИХ ГОРНИЛО ВЕЛИКОЙ ВОЙНЫ!

Наиболее подлая сущность БОЛЬШОГО УКРАИНСКОГО МИФА – его коварство. Миф трансформируется, миф мутирует, постепенно проникая во все сферы общественно-политической жизни государства, миф создает новые культы.

Вот один из примеров рождения нового культа. Народная артистка Украины Нина Матвиенко, на концерте в присутствии первых лиц государства (тогдашнего президента Кучмы, членов правительства и парламентариев) прочитала «молитву» «Отче Тарас» пародировавшую христианскую молитву «Отче наш». Все присутствовавшие демонстративно встали, а некоторые даже демонстративно подняли глаза к небу. К фамилии Шевченко давно уже добавляют эпитеты «пророк», «святой», «мученик», «великомученик» и вот теперь «равноапостольный». Шевченковские слава давно уже приводят как истину в последней инстанции, зачастую пренебрегая евангельскими строчками на ту же тему. Шевченковские портреты вешаются в красный угол в окружении икон, и как иконы по украинскому обычаю украшаются рушныками. Дни рождения и смерти Шевченко просто превращаются в некие языческие камлания. Молодые люди в вышиванках буквально впав в экстаз истерично в слух читают «Кобзарь», раскачиваясь как иудеи перед стеной плача, женщины падают на колени перед памятником поэта, целуют его монумент. Тут же происходят стычки с «инакововерующими» в Шевченко. «Украинские церкви» (УПЦ КП, УАПЦ и УГКЦ) давно уже шушукаются про канонизацию данного персонажа, но никак не могут ему выделить место. Явление, которое можно условно назвать "таросянством", все серьезней и серьезней проявляется в жизни Украины. Увлекая ее в омут простого языческого человекобожия.

В настоящее время, в результате «помаранчевого» переворота БОЛЬШОЙ УКРАИНСКИЙ МИФ фактически обрел новую жизнь. Он трансформировался в БОЛЬШОЙ СВИДОМЫЙ МИФ. Этот миф овладел умами миллионов и воспринимается ими как данность. Этот миф создает новое общество, руководствующееся не здравым смыслом и реальными историческими ценностями, а иллюзиями, причем далеко не безопасными.

Основная опасность БОЛЬШОГО СВИДОМОГО МИФА – принятие РУСОФОБСТВА в качестве основной национальной идеи и создание образа ВНУТРЕННЕГО ВРАГА. Миф представляет большую часть населения Украины как внутреннего врага, клеймит бандитами, быдлом и «пятой колонной».

Ярким примером того, как миф отбирает разум у наиболее внушаемых, является Майдан. Майдан, как апофеоз «помаранчевой» революции, ставший именем нарицательным. Майдан, претендующий на звание «исторического события».

Майдан был примитивным брендом, псевдо культовым событием, своеобразной красочной оберткой, куда тянулись толпы падкой ко всякого рода тусовкам молодежи и где прожженные «проповедники» мифа наполняли их соответствующим «содержанием». «Вау, майдан – это круто, это модно, это стильно! Присоединяйтесь! Мы боремся с бандитами и имперской Россией!» Примитивная технология шоу сработала на неокрепших умах! Они туда летели, как мотыльки на свечу – потому что это крутая и модная тусовка, потому что там дают оранжевые ленточки, потому что там, на фоне окружающей серости и обыденности, к ним приковано нешуточное внимание, они уже не «серые мышки» – они востребованы, значимы и овеяны ореолом борцов!

И сейчас эта зомбированная молодежь составляет оранжевое ядро, костяк таких радикальных партий, как Пора-ПРП и прочих. Во что превратятся эти радикальные партии завтра и какие действия предпримут во имя реализации своих идей, остается только гадать.

В завершение хотелось бы обратиться ко всем трезвомыслящим и неравнодушным, к тем, кто способен отделить реальность от иллюзий, к тем, кто не относит себя к толпе, а имеет собственное мнение, к тем, кто не живет одним днем, а задумывается о будущем, к тем, кто не поддался тлетворному влиянию мифа, не перестал считать себя РУССКИМ, не отказался от своего языка, культуры.

Уважаемые! Наше будущее зависит от НАС! В каждый момент времени мы совершаем поступки – и тем самым выбираем судьбу. И свою собственную, и для детей и внуков. Так было вчера, так есть сейчас, так будет завтра и послезавтра. Мы сами решаем, что взять в сегодняшний день из необъятного прошлого. Мы сами решаем, о чем сказать: «Вот это наше». И о чем сказать: «Оно появилось случайно».

Да, мы терпимы и всепрощающи.

Мы безропотно приняли, когда из наших паспортов убрали графу «национальность» - РУССКИЙ.

В повседневной суете мы даже не заметили, как из РУССКИХ нас перевели в разряд «русскоязычных граждан».

Мы не возмущались, когда нам в этом государстве отводили место «национального меньшинства».

Мы старались не замечать навешиваемые ярлыки бандитов, быдла и «пятой колонны».

Но задумайтесь, к чему может привести наша терпимость? Какое будущее будет у наших детей? Не будут ли потом наши потомки обвинять нас же уступничестве, инертности и нерешительности?

Ведь если мы будем молчать и терпеть, мы утратим наш язык и нашу культуру, мы потеряем наших детей. Наши дети отвернуться от нас же! Потому что в это время в школах и вузах они будут штудировать МИФ - провокационный вариант истории по учебникам, где Россия – это зло, США – добро, НАТО – манна небесная, а Майдан – очистильная революция «истинных патриотов» против «бандитов, быдла и пятой колонны»!

Фактически, сейчас на наших глазах, не скрываясь, проводится политика ассимиляции. Которая в любой момент может перерасти в откровенный ЭТНОЦИД.

Согласно определению ООН, этноцидом является уничтожение нации (этноса) без физического уничтожения ее носителей. Осуществляется этноцид при помощи замены языка, истории, культуры и мировоззрения носителей уничтожаемой нации (этноса).

Довольно прятать голову в песок, довольно оправдываться, довольно извиняться за сам факт вашего существования! Мы не чужие на этой земле, Мы у себя дома!

Неужели вы не вспомните одну простую вещь: вы получили этот мир во временное пользование от ваших предков и обязаны передать его своим потомкам. От вас и только от вас зависит, в каком мире будут жить ваши дети.

Глымов Антип Петрович, г. Донецк для "Политэ"

Б.У.М. – большой украинский миф. Часть Первая

Mon, 07 Aug 2006 10:49:56 GMT

Кое-что из истории независимости Украины.

Оригинал: http://www.politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=7321
Копия: http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8405341&s=9

Как вы относитесь к мифам?

Что за глупый вопрос, скажете вы. Конечно же, как к вымыслу, поверью, легенде.

Ведь толковый словарь и трактует понятие «миф», как:

1) Древнее народное сказание о богах, легендарных героях, о происхождении мира и явлений природы.

2) перен. Недостоверный рассказ; вымысел.

Ну, хорошо, а как вы относитесь к мифам, положенным в основу национальной идеи? Мифам, лежащим в фундаменте становления и самоидентификации нации, ее мировоззрения, языка, культуры? Мифам, на которых базируется историческая доктрина, мифам, подменяющим объективную реальность и оправдывающим негативные явления, события, поступки?

Конечно же, если рассматривать этот вопрос объективно, следует признать, что исторические мифы – явление не исключительное. Они всегда присутствовали в истории любого государства. Всякое государство и всякий народ неизбежно создают легенды про самого себя. Так получается даже против собственной воли – события истории истолковываются так, как бы их хотелось увидеть. Национальная история пишется по принципу: «наша мама лучше всех». Даже термин такой придумали – «историография». То есть, то, что происходило в действительности – это история, а то, как оно преподноситься - это историография. Желание подтвердить верность своих предрассудков оказывается сильнее фактов. Многие примеры таких мифов сами по себе стали нарицательными.

Самое интересное, что исторические мифы не канули в небытие. Они возникают и в наше время, развиваются, трансформируются и растут сейчас, на наших глазах. Как, например, БОЛЬШОЙ УКРАИНСКИЙ МИФ – Б.У.М.

БОЛЬШОЙ УКРАИНСКИЙ МИФ – очень удобный миф. И очень практичный для определения самоидентификации нации, провозглашения «соборности» и «унитарности» государства. Он так важен, что вынь его – и зашатается чересчур многое в сознании многих украинцев.

И одновременно – это очень коварный миф. Опасный, прежде всего, для самих украинцев. Особое опасение вызывает тот факт, что очень уж долго существует этот миф, и уж очень он всеобщий, грандиозный, пронизывающий все стороны жизни Юго-Западной Руси, претворившейся сначала в Малороссию, потом в УССР, потом в Украину. Миф, подменяющий собою целые пласты национальной истории, миф, который в угоду «национальной самоидентификации», полностью выводит истину за рамки. Миф, над упрочнением и реализацией которого работают целые государственные институты и вкладываются неслабые средства.

БОЛЬШОЙ УКРАИНСКИЙ МИФ по своему трактует исторические понятия, оправдывает и преподносит в выгодном свете негативные явления и события, безбожно перевирает, а иногда и отвергает всеми признанные факты.

1. Миф вкладывает в голову украинцев идею, что история Древней Руси – это и есть история Украины. Киев – украинский город. Ярослав Мудрый – украинский князь. Русская правда – украинский правовой кодекс. И многие жители Украины принимают это всерьез.

Тщательно замыливается и выводится за рамки тот факт, что Древняя Русь – это суперэтнос, огромный конгломерат родственных племен, которые понимают друг друга без переводчика, имеют общую историческую судьбу (жили в одном государстве, пусть недолго), но обитают в разных природных зонах, в разных экологических условиях и находятся в тесных контактах с разными цивилизациями.

И называть Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха не русскими, а украинскими князьями, мягко говоря, некорректно. Потому что назвать и их, и даже Василия Острожского или Ивана Вишневецкого или гетманов Михаила Дорошенко и Богдана Хмельницкого украинцами можно только в том случае, если совершенно игнорировать то, что они сами об этом думали и кем себя осознавали. А осознавали они себя русскими.

Григорий Сковорода уже в XVIII веке тоже не очень осознавал свою борьбу с презирающими народ феодалами, как борьбу с украинофобами. Свой язык он как-то больше называл русским, и пренебрежение ополяченной шляхты к этому языку, этому народу и его традициям так и трактовал, как неприязнь, неуважение к РУССКИМ.

Ну что поделать, не выделяли наши предки из русских ни украинцев, ни белорусов!

Как трудно бывает разделить три славянских народа, показывает хотя бы работа с древнерусскими летописями, которые оказываются то литовскими, то белорусскими, то белорусско-литовскими и в этом качестве вполне загадочно включающими украинские.

Самое смешное, что ни житель Киева, ни Житель Львова в 16-17 веке не имел понятия ни о какой такой «Украине». В источниках 17 века только появляется это новое слово. Причем одновременно на Руси и в Польше. О происхождении слова можно спорить, но, вероятнее всего, применяется оно в самом «обидном» смысле — как обозначение окраины-украины.

Еще в 17-18 веках и на «Украине», и в Польше, и в Московии хорошо знали, что такое Юго-Западная Русь. Называли ее и Южной Русью, и Малой Русью, и даже очень конкретно — Киевщиной. Но даже после появления термина «Украина» название «Юго-Западная Русь» дожило в народном языке до 19 века и сохранилось как термин в истории и в филологии. А термин «Малая Русь» - «Малороссия» - дожил до 20 века, и даже сейчас украинец вполне может назвать себя малороссом и все его вполне поймут: и на Руси, и в Польше, и на Украине.

2. Миф безапелляционно утверждает, что украинцы – это вовсе не русские, а особая нация, что Украина «єдина, соборна та унитарна» в рамках существующих границ, что на ее территории украинцы всегда составляли большинство, что украинцы всегда стремились к созданию собственного государства, но становлению украинского государства на протяжении столетий всегда препятствовали внешние силы – в частности, поляки и “кляті москали”.

Необходимо уточнить, что и в 16, и даже в 17 веках современники очень четко разделяли Юго-Западную Русь (будущую Украину) и Волынь с Галицией (теперь здесь тоже Украина).

Кроме того, помимо Юго-западной Руси (впоследствии Малороссии) современники четко выделяли Новороссию и Слобожанщину. Земли Дикого поля относились к землям Донского казачества. О Крыме и упоминать не стоит.

Истоки зарождения мифа о том, что украинцы – не русские, а особая нация, и на протяжении веков им препятствовали создать собственное государство внешние силы, сидят глубоко в истории. Веке так в 17-ом. Они базировались на идеологии казацкой старшины, уязвъенной своей социальной неполноценностью. Казаки заботились только о своей личной выгоде. И ради их осуществления они резали друг друга и простой народ, призывали на территорию Малороссии то поляков, то татар, то турок. Не гнушались «лыцари» и наемного сброда из немцев, румын, венгров, сербов... Захватившие Малороссию «казаченьки» превратили ее огромную Запорожскую Сечь, подчинив весь край своей дикой системе управления. Отсюда постоянные перевороты, свержения гетманов, интриги, борьба друг с другом многочисленных группировок, измены, предательства и невероятный политический хаос, царивший всю вторую половину 17 века.

Никакого государства эти казаки-разбойники не могли создать в принципе, ибо этому разбойному племени была чужда оседлая жизнь на земле и крестьянская работа. А «казачья демократия» в действительности была ни чем иным, как охлократией – властью толпы. Не создав своего государства, казаки явились самым буйным людом и в тех государствах, с которыми их связали исторические судьбы.

Григорий Грабянка обосновывал украинскую отделенность от «москалей» ссылками на Священное Писание, мол, «москали» пошли от Мосоха, а казаки – от первого сына Иафета – Гомера.

Немаловажную роль в становлении мифа сыграл и такой анекдотичный “артефакт”, как “ИСТОРИЯ РУСОВ”. Она была написана на хорошем русском языке – так как «украинского» изобрести еще не успели.

Действительно, все, кто был причастен к созданию основ идеологии «украинства» в 19 веке, испытали на себе могучее влияние этого анонимного пасквиля Георгия Косинского, состряпанного из курьезных, ничем не подтвержденных домыслов и циничной фальсификации исторических фактов. Ярким свидетельством завороженности «украинцев» фантастическими россказнями «Истории Русов» служит творчество знаменитого Кобзаря, который брал из «Истории Русов» целые картины и, в общем, ничто, кроме Библии, не имело такой силы над системой взглядов Шевченко, как «История Русов». Столь же заворожен ею был и Костомаров: идеи и дух «Истории Русов» пронизывают все его исторические работы, которые представляют собой буквальный слепок с нее. Вдохновляла «История Русов» и Пантелеймона Кулиша при написании «Истории украинского народа» и других русофобских сочинений. Дословным пересказом ее была «История Малороссии» М. Маркевича, ее же решающее влияние ощущается и в его «Украинских мелодиях»...

И не смотря на то, что с развитием исторической науки все очевиднее становилась полная несостоятельность «Истории Русов» как исторического сочинения, но влияние ее в среде «украинцев» не уменьшалось: она продолжала завораживать и новые поколения самостийников столь же сильно, как и их предшественников. 20 век ситуации не изменил.

«История Русов», сплошь основанная на лжи, подделках и противоречащая историческим документам, явилась основой для всей последующей нэзалэжной историографии. А идеология, уязвленной своей социальной неполноценностью казацкой старшины, стала украинской национальной идеологией.

Далее, после реформ 1861 года за мифотворчество принялись «громады» — культурно-просветительские организации украинофилов, стоявшие на двух идейных основаниях: либерализма и украинского национализма. В них участвовали такие крупные деятели как Антонович, Житецкий, Драгоманов, Чубинский, Костяковский, Чекаленко и другие. Часть этой работы велась в рамках земства, и русская интеллигенция, не ведая, чем все это обернется, только приветствовала работу «громадских просветителей» врачей и учителей в селе.

Громады выступали и против поляков, в том числе против польских восстаний. Они, поляки, отрывают Польшу от России, это плохо! Но в Российской империи не должно быть угнетения народов. Долой централизацию, и пусть местные земства имеют право на самоуправление!

Любопытно само происхождение феномена «национально-свидомых». Родоначальники украинской литературы (Котляревский, Нечуй-Левицкий, Квитка-Основяненко и др.) были людьми малороссийской ментальности, у которых любовь к Украине, ее народу, гармонировала с Российским имперским патриотизмом и чуством единства трех русских (т.е. восточно-славянских) народов. Впрочем и ранние украинофилы (Костомаров, Кулиш) и Драгоманов, несмотря на культ украинской «народной мови» в общем являлись, хоть и с оговорками, сторонниками если не единства, то какой-нибудь формы союза или федерации трех братских и русофобиия им была фантастически чужда. Направлению украинофильства в русофобское русло было во многом следствием засылки поляками своей агентуры в это движение. Большую роль сыграл в этом профессор В. Антонович, возглавлявший украинское движение с 60-гг. 19 века до начала 20 века. Несмотря на громкий разрыв его с польским лагерем в 1861 г., он всю жизнь сохранял польские убеждения; был, по словам украинофила Лазаревского, «чересчур поляком». Любопытно, что в среде украинофилов второй половины 19 века, было множество этнических неукраинцев. А кузницей украинских русофобий, стала Галиция. Регион - не знавший русской власти и культуры (советская большевистская власть установленная там в 1939 г., никогда не претендовала на свою русскость). Интеллигенция Галиции прошла выучку в польской школе, осознанно или неосознанно восприняв мифы польской пропаганды. «Национально-свидоми» всегда были в меньшинстве среди украинцев. В конце 19 ст., по словам И. Лысяка-Рудницкого, украинское движение «составляло меньшинство даже среди образованных слоев населения Украины».

Между тем, в западных регионах – на бывших польских коронных землях – украинофильство все больше приобретает ксенофобские черты. Неоценимую помощь ксенофобскому направлению украинофильства оказывали Пруссия и Австро-Венгрия, стремясь превратить это движение в «пятую колонну», в чем и преуспели.

Именно от «громад» эстафета мифотворчества перешла к Михаилу Грушевскому. Сей австрийский подданный, ныне являющийся идолом национально свидомых, стал воистину патриархом самостийной историографии, по заказу австрийского правительства и за австрийские же деньги написав на корявом русско-польском суржике десятитомный опус – «История Украины-Руси», в котором описал историческую химеру под названием Киевская Русь-Украина.

В начале 20 века взращенные в громадах идеи «украинского национализма» сольются с идеями «революционного преобразования общества» и социал-демократии. Родятся социалисты-федералисты, социалисты-самостийники, Украинская социал-демократическая рабочая партия (УСДРП); Украинская партия социал-революционеров (УПСР). Практика этих широких «народных» движений прекрасно показана у Михаила Булгакова.

Чем чреват украинский национализм, скрещенный с идеями социал-революционеров, впервые наглядно показал Симон Петлюра, которого ныне чтят, как национального героя. Петлюра был гораздо моложе членов «Громад» (1879 года рождения), куда «демократичнее» по происхождению. Сын извозчика, он уволен из гимназии за участие в громаде и эмигрировал во Львов. С 1900 — член Революционной украинской партии. Прекрасный пример того, как человек без особенного образования может понять идеи интеллектуалов. Пример того, во что легко превращаются идеи интеллектуалов, «овладевая народными массами». И во что превращается человек, сознанием которого овладела соответствующая идея. Джинн украинского национализма вылетел из бутылки и неизбежно должен был принять самые различные формы, в том числе и самые отвратительные.

Интересно, а если бы члены громад (Драгоманов, Костяковский) могли бы увидеть Петлюру, его банды и булгаковский Киев «страшного года от Рождества Христова 1918», что делали бы они? Крестились и плевались? Кинулись бы жечь книги на украинском языке? Пытались разъяснить, что хотели совершенно иного?

Гражданская война показала полное банкротство «национально-свидомых» в части способности самостоятельно создать собственное государство. Население меньше всего поддерживало режимы Центральной Рады, Гетманщины и Директории. Историк и украинский политик Д. Дорошенко отмечает, что перед революцией число свидомых «не превышало нескольких тысяч», а несвидомых было «40 млн. минус несколько этих тысяч»

Фактически впервые полноценное национальное государственное образование в границах существующей «неньки» появилось только с приходом к власти большевиков. И никакой заслуги «национально-идейных» в создании такого государства нет, так как отцами – основателями УССР выступили именно большевики.

В угоду идеям «мировой революции» и ради создания ее оплота – «союза братских республик сестер» - большевики бросились создавать химерную «братскую сестру» - УССР. Но территорий для создания полноценной «братской республики» было маловато. И поэтому в УССР включили исконно русские земли – часть земель донского казачества (Войска Донского), Донецко-Криворожскую Республику и Новороссию - вопреки интересам и желанию населения, проживающего на этих землях.

Победа большевиков принесла «национально-свидомым» государственную поддержку. Началась политика украинизации. Любопытно, что главными сторонниками-фанатами этой политики были чекисты Скрыпник и Фитилев (Хвылевой). Эта политика была - гонение на все русское. Произошел союз «национально-свидомых» и большевиков. Президент Вильной Украинской Академии Наук - Ю. Шевельов - признает: «Прочной социальной основы украинизация под собой не имела. Она фактически опиралась на украинскую интеллигенцию коммунистической ориентации, очень тонкий слой общества. Рабочие и средний класс были в лучшем случае равнодушны. Не сохранилось сведений о каком-либо энтузиазме среди крестьянства». Провал и непопулярность этой политики привела к тому, что к концу 30-х она была свернута, а многие ее горячие проводники разделили в лагерях судьбу прочих попутчиков большевизма.

3. Миф гласит, что украинский язык – родной язык для всех украинцев.

Разговорная сельская «мова» исторически сложилась в оккупированной поляками Юго-Западной Руси в 15-17 веках. Первыми ее вынужденно стали использовать русские крепостные крестьяне Речи Посполитой. Приспосабливаясь к языку владевшего ими польского пана, они в общении с ним и его польской челядью постепенно перешли на разговорный русско-польский жаргон, лишь намного позже получивший громкое название «украинского языка».

В 19-20 веках фрондирующие образованцы Малороссии этот суржик усовершенствовали, мутировав в некое подобие литературно-научного языка, и стали писать на нем беллетристические, исторические, а впоследствии и свои квазинаучные произведения. В советскую эпоху ему был придан статус «дэржавнои мовы» на территории УССР, но искусственное его распространение в силу естественного неприятия со стороны населения очень скоро было ограничено официальной документацией да творчеством украиномовных писателей, издававшихся за государственный кошт и никогда не читавшихся населением, потому что от живой малорусской речи их украинский язык уже отличался как небо от земли. Сегодня это различие доведено до полного абсурда.

/…..Великодержавный шовинизм в области языка прежде всего выразился в резком сопротивлении украинизации. Представители великодержавного шовинизма стремились мотивировать это бедностью и некультурностью украинского языка; они говорили, что он не может стать в один ряд с русским языком, что он не может выполнять тех функций, которые выполняет русский язык. Ряд русских лингвистов, работавших на Украине, открыто выступил против украинизациии (например, Зеленин). Печатных выступлений представителей великодержавных шовинистов на Украине по вопросам языка ны не имеем, но устных выступлений было много.…./
Угадайте, кто автор этого спича? Бандера? Петлюра? Ющенко? Драч? Нет, уважаемые, не угадали. Автор - некий советский агитатор со знаковой фамилией Каганович (Литература и искусство, 1931 №4) На дворе 1931 год. Советская власть при помощи украинских националистов проводят украинизацию и готовится к голодомору. Готовы ли на Украине слышать такую правду?

Да - да. Именно в 20 - 30-е годы, уже в Советской Украине, именно большевиками была предпринята решительная попытка вытеснения русского языка из традиционно русскоязычных городов. Одновременно широкое распространение получил процесс искусственной «украинизации» путем ввода в него новых полонизмов и в ряде случаев ново вымышленных «украинских» слов.

И вот теперь, уже в наше время, когда Украина стала независимым государством, радикально настроенные деятели украинской культуры вновь развернули бешеную кампанию по изгнанию русского языка из Украины. Новые власти начали «розбудову держави» (государственное строительство) с намерения отобрать родной язык у большинства своих сограждан. В этом проявилась не только интеллектуальная, но и политическая близорукость. Если РУССКОМУ ЯЗЫКУ, который ЯВЛЯЕТСЯ РОДНЫМ ЯЗЫКОМ для большинства ГРАЖДАН УКРАИНЫ на Украине в ближайшее время не будет предоставлен статус, соответствующий его историческому происхождению, территориальному и количественному распространению и весу, действительному значению в реальной, а не вымышленной жизни современной Украины, то вот тогда на самом деле могут возникнуть межэтнические беспорядки и территориальный антагонизм, что отчасти уже происходит.

Весьма авторитетно звучат слова профессора Гарвардского университета США этнического украинца Романа Шпорлюка: «Миллионы людей, которые считают родным русский язык, 1 декабря 1991 г. проголосовали за независимость. Исходя из этого граждане, для которых украинский язык - родной, имеют перед ними определенные политические и моральные обязательства. Если мы не будем с этим считаться, если будем делить население на «основное» и «национальные меньшинства», то очень скоро столкнемся с перспективой территориального и этнического распада Украины... Таким образом, строя государство, необходимо принимать во внимание тот факт, что народ Украины, по сути, двуязычен... Легчайший способ уничтожить Украину - это начать украинизировать неукраинцев. Наибольшую опасность для независимой Украины представляют языковые фанатики».

Итак, украинский язык не является родным языком для большей части граждан Украины. И ни история, ни этика, ни мораль, ни практика не оправдывают упорное нежелание властей определить русский язык как второй государственный. Что остается? Политика. Политика ассимиляции большинства меньшинством, основанная на БОЛЬШОМ УКРАИНСКОМ МИФЕ.

На смерть подонка

Mon, 10 Jul 2006 22:32:30 GMT

Спасибо всем тем, кто сделал это! Спасибо им за то что дают нам новые поводы гордиться Нашей Страной!

Я не смог бы выразиться лучше чем marounov в его посте "Победа России"

Взято здесь

Уничтожение Басаева - безусловная победа России. Людоед-детоубийца получил по заслугам – убили как собаку, как Масхадова.

Безусловно, спорадические теракты малой интенсивности будут продолжаться, равно как и мелкие перестрелки. Безусловно, тяжёлая социально-экономическая ситуация не позволяет пока говорить о мире. На то чтобы «выиграть мир», исправить социальное положение населения, полностью восстановить право на территории республики уйдут годы кропотливой постепенной работы.

Тем не менее войну России против Дикого поля можно считать выигранной. Россия вела войну не просто против абстрактного терроризма или бандитизма. Чеченские бандформирования представляли из себя 90% чисто криминального элемента (+ 10% исламистов-фанатиков), объединённых общим интересом : жить за счёт грабежа и насилия в отношении населения сопредельных территорий. Это криминальное единство получило политическое оформление – т.н. независимую Ичкерию, территориальное образование, для которого политическая независимость от РФ означала свободу от каких-либо законов и возможность продолжать безнаказанно грабить.

Во-первых, военные действия как таковые в Чечне закончились. Активность боевиков перешла в русло терактов малой интенсивности, более-менее палестинского типа. Соответственно снизились и российские потери. Кроме того больший процент этих потерь приходится на кадыровцев, т.е. в большинстве своём бывших боевиков. Грубо говоря, Россия платит деньги, чтобы бывшие и нынешние боевики уничтожали друг друга. Более рациональной схемы уничтожения своего врага история, думаю, ещё не знала.

Во-вторых, большинство тех же сторонников независимой Ичкерии – из тех кто выжил – сдалось и перешло на сторону России. Недавно обозреватель Новой Газеты, желая, как это водится у московской леволиберальной элитки, «показать всю порочность путинской политики в Чечне», указал на то что многие в нынешней чеченской администрации суть бывшие, иногда высокопоставленные, ичкерийцы. Обозреватель не задумался об одном : если бывшие ичкерийцы в массовом порядке переходят на сторону и службу Москвы, это означает что они больше не верят в возможность существования Ичкерии. Служить Москве выгодней чем добиваться химерической независимости. Чтобы cost-benefit analysis этих людей привёл их к такому результату, согласитесь, необходимо было повысить cost альтернативного варианта, что и сделали российская армия и ФСБ. О Кадырове и пр. Можно думать что угодно и сколь угодно плохо. Тем не менее ясно, что всех до одного боевиков истреблять было бы гораздо сложнее – в силу различной степени вины и встроенности в население – а так их просто перекупили, встроили в наш порядок. Тех кто воюет, разумеется, необходимо истреблять. Но всегда должна быть альтернатива перейти на сторону России. В конце концов имам Шамиль в прошлом веке перешёл на сторону России и был принят на службу. В рамках клаузевицкого мышления нашу цель можно охарактеризовать так : мы готовы поступиться тактическими победами (истребление всех боевиков) ради победы стратегической (выиграть войну).

В-третьих, наконец, независимая Ичкерия как политический проект была фактически обезглавлена. Все исторические лидеры Ичкерии уничтожены : Басаев, Дудаев, Масхадов, Хаттаб, Гелаев, Радуев, Бараев, Яндарбиев, если называть только главарей первого плана. Остались только Умаров, Закаев и Удугов, но не сомневайтесь – придёт и их черёд. Благодаря успешным действиям армии, ФСБ и ГРУ почти не осталось тех, кто придавал системе уголовного террора «политическую» окраску и побуждал леволиберальную элитку к призывам о переговорах.

В этой долгой такой тяжёлой для нас чеченской войне мы выстояли, как выстояли в Великой Отечественной. Никогда не забуду плакат, который развернули на демонстрации в Питере, в сентябре сразу после Беслана, правнуки блокадного Ленинграда : «Победили в 45-м, Победим и в 2004-м». Во Франции мне неоднократно приходилось выступать в поддержку российской армии и нашей страны в этой войне, на конференциях по Чечне. Каждый раз – один перед враждебно настроенной «агрессивно-общечеловеческой» аудиторией (раскачанной трёхчасовой антирусской пропагандой), хмуро-озлобленными лицами «беженцев», озадаченными лицами циничных советологов. Признаюсь когда встаёшь с места, выходишь на сцену и берёшь микрофон – страшно. Моему деду тоже, наверное, было страшно под Вязьмой. Тогда я вспоминал Женю Родионова, похищенных и замученных российских заложников, людей погибших в Норд-Осте, бойцов «Вымпела», которые в Беслане погибли спасая детей. И тот блокадно-лениниградский, «ахматовский» плакат. Это сразу же придавало смелости, снимало страх – легко быть смелым когда на твоей стороне добро и правда.

Истории из жизни

Mon, 03 Jul 2006 14:00:58 GMT

Посвящается o_x_i, сподвигшему меня на сей труд.

Несколько лет назад решили салмантинцы реставрировать свой кафедральный собор.
И то верно, народ иностранный вокруг бродит и бухчит себе под нос: "Собор как собор. Ниче особенного, в натуре. Да тут ваще в этой Испании соборов как грязи".
Грусно стало салмантинцам и принялись они за работу. Трудятся в поте лица - работы то полно, вон аж сколько.

И все эти украшения на стенах и дверях... Ну было бы что интересное, а так... только зверье да ангелы разные. И время тянется долго, потому как работа не интересная - всех этих кабанов реставрировать.

Но нашелся среди салмантинцев умелец! Да не просто реставратор, а самый настоящий Хуан де Искьерда (типа, местный вариант Левшы, подковавшего блоху). Ну до блох то ему, предположим, еще тренировать и тренироваться..., но одну шутку он таки учудил. Как встанeте перед главным входом, по левую руку на стене на высоте примерно трех метров при известной сноровке вы ЭТО и увидите.

И теперь ошеломленные туристы делятся друг с другом страшной тайной: оказывается, инопланетяне посещали Землю! А как еще объяснить тот факт, что на старинном Соборе изображен один из них?

Такие вот X-Files

Победа Португальцев

Sat, 01 Jul 2006 18:12:57 GMT

Испания, как мы знаем, закончила свое выступление досрочно. Однако упавшее знамя Иберийского полуострова подхватила Португалия. Очередная победа, на этот раз над Англией, вселяет надежду в наши сердца! Будем надеятся, что это не последний успех на этом ЧМ сборной Португалии. Успехов!

Practicing with cuts...

Mon, 26 Jun 2006 08:49:09 GMT

It's just practice. I am trying to become a skillful LJ user. Thanks to cross_xx, now I know a place where a lot of useful tricks can be found. This is the place: http://wildmale.livejournal.com/26455.html

Here we have a hidden text

Let's try some more...

... how to work with LJ texts

Кто в армии служил, тот в цирке не смеется

Sat, 24 Jun 2006 20:18:30 GMT

Я не очень долго живу на свете. Однако, не смотря на свою молодость, считаю, что не глуп, знаю кое-что о жизни и, вообще, начитан. Тем сильнее было мое ..., нет, не удивление. Это был шок, просто шок.

http://www.lenta.ru/news/2006/06/24/scientist/

Что же такое нужно сделать, чтобы подписать 13 докторов наук на участие в этой комедии? Хотя, чего это я? Ведь в своей работе новоявленый кандидат "использовал широкий опыт, который он накопил за время своей деятельности".

Господи, куда катится моя страна?

Тайна “Атолла”. Часть III

Thu, 22 Jun 2006 10:23:00 GMT

I want to say nothing by posting this article here. Actually I am not a big fun of the author. I am surely not excited by mr. B. as well. I just would like to have this article here in order to remember to look through news about the subject from time to time.

Comments are welcome given what is said above.

taken from "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" 20th, 21st and 22nd of June 2006

Тайна “Атолла”. Часть III

http://www.mk.ru/numbers/2240/article77762.htm

За то, что Березовский передавал боевикам миллионы долларов, он хотел получить Нобелевскую премию мира

О тайных связях Березовского с чеченскими боевиками написано немало. Тема эта — одна из самых мистических в новейшей российской истории.
Сам Березовский по понятным причинам категорически открещивается от всех обвинений в причастности к терроризму. На Западе, где обрел он нынче приют, подобные связи не в почете.
Борис Абрамович как будто не знает, что нет ничего тайного, которое когда-нибудь да не стало бы явным...
Сегодня мы продолжаем рассказ о темных страницах из жизни беглого олигарха и о созданной им домашней спецслужбе “Атолл”. По иронии судьбы Березовский угодил в свои же собственные сети. В архиве компромата, который долгие годы собирал он на лучших людей страны, оказались и свидетельства его связей с чеченскими бандитами. Да и бессменный руководитель “Атолла” Сергей Соколов, который впервые решил заговорить, помнит тоже немало...

— Березовский был связан с чеченцами исторически. Еще когда он торговал автомобилями, вокруг него всегда крутилась масса чеченских бандитов. Начальником службы безопасности “ЛогоВАЗа” был, например, бывший борец — Салман Хасимиков: он у Дудаева возглавлял госбезопасность.
Но и, уйдя в политику, с чеченцами Борис не порвал. Просто это были теперь бандиты более серьезного уровня.
В доме приемов “ЛогоВАЗа” гости с Кавказа дневали и ночевали. Я часто видел там Арби Бараева, Закаева, Басаева. Удугов вечно ходил в папахе. Многие приезжали с оружием. Помню, какой-то колоритный боевик расхаживал по клубу в камуфляже, со “Стечкиным” наперевес.
— Чем они занимались у Березовского?
— Тем же, чем и остальные гости. Решали вопросы. Тусовались.
Года с 1996-го Борис понял, что, если грамотно разыгрывать чеченскую карту, она может приносить и политические дивиденды, и немалые деньги: причем одновременно.
Он стал заниматься выкупами заложников из чеченского плена. Это был такой нескончаемый круг. Бандиты воровали людей, получали выкуп, а на вырученные средства похищали новых заложников.
Каким образом распределялись деньги, я не знаю, но сомневаюсь, чтобы Березовский мог упустить свою выгоду. Уж какой-то процент ему наверняка перепадал.
Внешне освобождения эти подавались в прессе, особенно на ОРТ, как спецоперации; результат блестящих Бориных способностей переговорщика. На самом деле за освобождения всегда платились наличные деньги, и немалые. Да и на операции эти Березовский практически никогда не летал.
Зачастую он приезжал в аэропорт, дожидался, пока привезут счастливых заложников, забирал их у трапа и вел к телекамерам. В Чечню летал, как правило, Бадри.
* * *
Ненадолго прерву исповедь Сергея Соколова. Большая часть им рассказанного подтверждается записями из архива Березовского. И не только ими.
В моем распоряжении есть множество протоколов допросов участников чеченских событий: боевиков, сотрудников спецслужб, масхадовских функционеров. У большинства этих людей нет никаких оснований лжесвидетельствовать против Березовского, тем более что каждый из них оставил подпись в утвержденной УПК графе: за ответственность по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний предупрежден.
“Практически все обмены и выкупы военнопленных или гражданских лиц происходили непосредственно с санкции Березовского, через его представителей в Чечне и в РФ, — показал, например, на допросе член Комиссии по обмену военнопленными, ранее дважды судимый Адам Бибулатов. — Так, в декабре 1996 года через посредничество Текилова Балауди у Салмана Радуева были выкуплены, а также обменяны омоновцы во главе с майором Зотовым”.
Освобождение пензенских омоновцев было первой громкой “миротворческой” акцией Березовского. 14 декабря 1996-го на блокпосту при въезде в Дагестан банда Радуева захватила в заложники 22 милиционера. Четырьмя днями позже стараниями Березовского все они были выпущены на волю. Якобы совершенно бесплатно.
Генпрокуратура, которая не первый год ведет дело в отношении Березовского, доподлинно установила, однако, совсем другое. Уже после возвращения бойцов из плена Березовский добился освобождения группы чеченских уголовников, осужденных в России за тяжкие и особо тяжкие преступления. По фиктивным документам 11 убийц и бандитов передали чеченской стороне, а потом, задним числом, амнистировали.
Успех окрыляет. Вскоре редкий месяц обходился уже без очередного подвига, совершенного “послом доброй воли”, беспокойным Борисом Абрамовичем. Людей вытаскивали из Чечни пачками.
Правда, о том, что похищают их одни и те же боевики, а вырученные от выкупов средства бандиты тратят на оружие и технику, телевидение и газеты не сообщали. Равно как и о том, что бандиты эти самым тесным образом были связаны с главным “миротворцем”.
Тесные отношения с лидерами чеченских бандформирований завязались у Березовского давно: еще в середине 1996-го, в конце первой кампании.
Когда боевики захватили в августе Грозный и были взяты в плотное кольцо, достаточно было сделать лишь несколько последних усилий, чтобы навсегда покончить с мятежной Чечней. Командующий ОГВ генерал Пуликовский объявил уже бандитам ультиматум: оставить Грозный в течение 48 часов.
Но именно в этот решающий момент в дело вмешался Березовский. 21 августа вместе с генералом Лебедем он спешно прилетает в Грозный и, не заезжая даже в Ханкалу, в ставку федеральных войск, мчится на переговоры с Масхадовым. Пуликовского они с собой не берут. А когда генерал выражает по этому поводу возмущение, Борис Абрамович в присутствии его подчиненных кроет командующего последними словами.
“Ты, генерал, можешь считать все что угодно, — в изложении присутствовавшего на этой встрече генерала Трошева бросает он. — Твоя задача: молчать, слушать и выполнять то, что тебе мы с Лебедем говорим”.
Вскоре ультиматум был отменен, Пуликовский снят, а в Хасавюрте подписывается позорный мирный договор.
Теперь вам, надеюсь, понятно, отчего чеченские боевики с такой любовью относились к Березовскому?
Это именно Березовский провалил, по сути, переговоры с ичкерийскими лидерами, добившись вывода войск в одностороннем порядке: безо всяких встречных условий.
“Все это было похоже на фарс, — рассказывал мне участник тех переговоров, зам. полпреда российского правительства в Чечне Михаил Денисов. — Березовский появлялся на территории Ингушетии и Чечни спонтанно, на собственном самолете. Без всякого сопровождения уезжал куда-то с Удуговым или Ерихановым, пропадал на пару дней, а потом начинали происходить резкие изменения российской позиции на переговорах. Мы, например, требовали провести полное разоружение боевиков, отвести наши войска в определенные места дислокации, но под давлением Березовского все эти условия были сняты”.
Не менее интересную историю я услышал и от тогдашнего министра внутренних дел Анатолия Куликова. В конце 1996-го Куликов уехал в загранкомандировку, а по возвращении узнал, что из Чечни спешно выведена последняя российская часть: 101-я бригада внутренних войск, хотя ее присутствие в Грозном и было заранее оговорено. Но Борис Абрамович подсунул Ельцину соответствующий указ, и ни одного российского солдата в республике больше не осталось.
К чему это привело — объяснять, думаю, не надо. Через три года чеченский гнойник прорвало вновь. Только за это время кое-кто успел сколотить многомиллионные состояния. Выкуп заложников, поставленный на широкую ногу, оказался истинной золотой жилой.
“Это был разветвленный, хорошо отлаженный бизнес, в котором участвовали сотни людей”, — говорит тогдашний шеф МВД Куликов.
Сотни — не сотни, но одного человека, едва ли не главную фигуру этого бизнеса, мы знаем хорошо.
Обратимся вновь к материалам следствия.
Из протокола допроса Хожахмеда Яриханова, советника президента ЧРИ:
“Одним из способов финансирования бандформирований со стороны Березовского была организация похищения людей и их последующий выкуп. Так, например, когда была похищена Е.Масюк (корреспондент НТВ. — А.Х.), Масхадов приложил большие усилия по ее освобождению. Перед моим отъездом (в Москву) Масхадов сказал мне, что преступление почти раскрыто и Масюк будет освобождена силовыми структурами Чечни (...) но в дело вмешался Б.Березовский, заплатил похитителям 2 млн. долларов и выкупил Масюк.
Когда были похищения Власова, Шпигуна и последующие выкупы, А.Масхадов на заседании президентского совета заявил, что все это организовывает Березовский, вплоть до того, что на одном из заседаний Масхадов предложил послать к нему человека и спросить, чего он — Березовский — добивается и зачем он это делает”.
Из протокола допроса члена кабинета министров ЧРИ Ломы Дагалаева:
“Как только у официальных государственных структур появилась информация о месте нахождении Елены Масюк и когда эти силовые структуры по поручению президента Масхадова предприняли действия по вызволению этой журналистки, появился Березовский... Не было никакой необходимости уплачивать эти деньги, то есть ее можно было освободить запросто”.
Из протокола допроса следователя прокуратуры Шайахмеда Ахматханова, входившего в состав бригады по розыску Е.Масюк:
“В процессе следствия были выявлены все подлинные соучастники, пособники, организаторы, выходило так, что... за данными похищениями находились Шамиль Басаев и Борис Березовский... Она была освобождена после передачи денег в сумме 2 млн. долларов США. После выплаты указанной суммы денег Басаев через Арсанова, Удугова использовал полученные деньги для закупки “Стингеров” в Грузии”.
* * *
Нормально, да? Человека можно освободить бесплатно, но вместо этого бандитам чуть ли не насильно всучивают 2 миллиона долларов, еще, наверное, и уговаривают: очень просим, накупите себе “Стингеров”, пожалуйста, побольше.
Впрочем, ничего удивительного здесь нет. Это был обычный, пусть и кровавый, бизнес, когда похитители и освободители действовали заодно, а потом делили между собой выкуп.
Ни один из украденных в Чечне людей не был освобожден бесплатно. За каждого либо платили деньги, либо выпускали взамен арестованных в России вайнахов-уголовников.
Похищенный ельцинский полпред Валентин Власов обошелся, например, в несколько миллионов долларов. Деньги, естественно, привез Березовский. Согласно показаниям директора Службы национальной безопасности Ичкерии Апти Баталова, на вырученные от Власова средства похититель — полевой командир Бауди Бакуев — закупил вооружение для своей банды.
А вот цитата из протокола допроса начальника отдела СНБ, родного брата шефа дудаевско-масхадовской госбезопасности Турпала Мовсаева:
“Основную роль в организации похищения людей на территории Чечни играл Б.Березовский. Он заказывал похищение наиболее известных политиков и журналистов. Это был его совместный бизнес с Кариевым, Хултыговым, Арсановым Вахой. К этому также были причастны Ш.Басаев и Мовлади Удугов. Брат мне рассказывал, что Басаев организовал похищение представителя России в Чечне — Власова. Похищение состоялось по просьбе Б.Березовского, чтобы поднять его авторитет и заработать деньги на выкупе... Мне известно, что всю правду о похищении знал заместитель Власова Акмаль Саидов. Он хотел обнародовать известные ему факты. После таких высказываний он был похищен и убит”.
Б.Березовский — А.Смоленский
Смоленский: — Абрамыч, привет, дорогой... А ты где? Говорят, что ты в Чечне вроде бы.
Березовский: — Я уже прилетел.
С.: — Договорился с душманами?
Б.: — Конечно, Саш, а как ты думаешь! Пид…сы еб...ые, которые с ними до этого не могли договориться.
С.: — А они на другом языке разговаривают.
Б.: — Абсолютно! Я просто восторгаюсь!
* * *
Этот записанный диалог из “атолловского” архива компромата бьет просто-таки в точку. Березовский действительно первым из всех российских политиков заговорил с боевиками на одном языке. Чего, кстати, не только не стеснялся: напротив, даже — гордился.
С появлением Березовского выкуп заложников превратился в своеобразную финансовую пирамиду вроде “МММ”. Заложники — деньги — заложники.
Деньги фигурировали в этих схемах всегда, но не всегда были фактором решающим. До сих пор, например, не поставлена точка в загадочной истории с похищением в Чечне представителя МВД России генерала Шпигуна.
Геннадий Шпигун был украден прямо с борта самолета в грозненском аэропорту в начале 1999 года. Как впоследствии выяснилось, это было делом рук полевого командира Бауди Бакуева. (Президент Чечни Аслан Масхадов утверждал, что Бакуев действовал в связке с Березовским.)
“Спецоперация по освобождению Шпигуна была уже подготовлена, — рассказывал мне в интервью Сергей Степашин: в тот период он, к вящему неудовольствию Бориса Абрамовича, примерял на себя мантию ельцинского преемника. — Его должны были доставить в Москву 12 июня, в День независимости. Но в последний момент все сорвалось. Как мне докладывали, в дело вмешался Березовский. За то, чтобы не выдавать Шпигуна, бандитам было заплачено 7 миллионов долларов. Позднее это подтвердил и Масхадов. Это был тяжелейший удар по моей репутации, а кроме того, элемент большой политической игры, которая закончилась августом 1999-го”.
В августе 1999-го началась вторая чеченская война. Лишь она сумела разорвать замкнутый круг работорговли.
Впрочем, к событиям этим Борис Абрамович тоже имел не последнее отношение.
Еще тогда, в 1999-м, мы публиковали перехваты его телефонных переговоров с лидерами боевиков Мовлади Удуговым и Ахмедом Закаевым, сделанные за месяц до вторжения в Дагестан. Чеченцы торопили Березовского, умоляя быстрее “прислать факс”. “Две с половиной единицы, — говорил Удугов. — Сегодня крайне нужна эта цифра”.
Березовский отреагировал на эти публикации болезненно, собирал даже пресс-конференции, грозил подать в суд. Но не подал. И не подаст никогда.
Уж он-то отлично знает, что финансирование боевиков было открыто им задолго до второй чеченской кампании. Деньги шли не только на выкупы заложников, но и в виде спонсорской помощи. Действующие лица — все те же.
Удугов — Березовский
Удугов: — Это Мовлади.
Березовский: — Я узнаю тебя, Мовлади, теперь.
У.: — Значит, дело у нас такое. Разговаривал сегодня с Зелимханом (Яндарбиевым. — А.Х.) и Асланом (Масхадовым. — А.Х.). Информация такого порядка поступила от меня вчера, я ее доложил. Значит, девятого числа прилетает сюда некий Бакиров, заместитель Лужкова. Значит, я с мэром разговаривал нашим. Будучи в Москве, они договорились, что в Грозном он примет Лужкова. По предварительной информации, 15-го числа Лужков должен прибыть в Грозный. Теперь я разговаривал с Зелимханом. Думаю, что Зелимхан с ним встречаться не будет... Ну, по нашему разговору тогда, по этой схеме работаем.
Б.: — Точно.
У.: — Второй момент. С Асланом разговаривал. Аслан тоже сказал, что надо... Во-первых, просил поставить в известность Виктора Степаныча.
Б.: — Огромное спасибо, что ты позвонил. Это абсолютно правильно, что мы с тобой сейчас попытаемся вместе. Я, с твоего позволения, завтра прямо поговорю с Виктором Степанычем на эту тему, и мы завтра с тобой связываемся вечером...
У.: — Хорошо, примерно в это время...
Б.: — Послушай теперь дальше... Ту первую цифру, которую ты назвал...
У.: — Понял-понял...
Б.: — Я думаю, что в этот же день я буду там.
У.: — Хорошо. Тем более, после нашего с тобой разговора, вот этой нашей идеи, я в принципе стал здесь кое-что зондировать, у меня возникли еще кое-какие дополнительные мысли по этому вопросу. Я думаю, хорошо было бы проконсультироваться и попытаться это дело толкать дальше.
Б.: — Я буду. И я уже эту тему поднял там, где я был вчера.
У.: — Хорошо, Борис. Долго говорить не будем.
Б.: — Я тебя обнимаю. Всем привет.
* * *
— Сергей, о какой цифре идет речь?
— Это деньги, которые Березовский обещал Удугову. Девять миллионов долларов.
— Откуда тебе это известно?
— Да потому, что я сам отвозил их в аэропорт. Борис велел взять деньги в доме приемов “ЛогоВАЗа”. Они были в спортивных сумках. Вместе со своими ребятами я доставил их в “Шереметьево”, в бизнес-терминал “Афком”. Березовский уже находился там. Забрал сумки. Улетел в Чечню.
— Зачем такая сложность: почему он не мог привезти деньги сам, у него же была охрана?
— Не знаю. Боря сказал: взять, привезти. Я взял... Может, он боялся, что в дороге возникнет какая-нибудь провокация. Остановят, начнут задавать лишние вопросы. После “истории с коробкой из-под ксерокса” он остерегался перевозить по Москве деньги.
— Это был единственный такой случай?
— Нет, еще один раз я тоже доставлял ему в аэропорт перед вылетом в Чечню сумку с деньгами... Знаешь, я особого внимания этому не придавал. Обычная рутина: что деньги отвезти, что костюм...
* * *
Для самого Березовского перевозка денег боевикам — была тем более делом обыденным.
В декабре 1998-го чеченский парламент даже разбирался с одной из таких обыденностей: действительно ли Шамиль Басаев получил от российского олигарха 2 миллиона долларов?
Басаев факт признал. Часть денег, заявил он депутатам, пошла на благотворительность: ветеранам буденновского рейда. Другая — на собственные нужды. Миллионы, по версии Басаева, были презентованы Березовским в знак уважения и дружбы.
То, что Басаев застенчиво именует буденновским рейдом, российская Генпрокуратура трактует совсем иначе. По факту организации беспрецедентного теракта, унесшего жизни десятков людей, Басаев был объявлен в федеральный розыск. Что, впрочем, не помешало российскому чиновнику Березовскому подарить разыскиваемому преступнику 2 миллиона долларов.
Факт этот не вызывает никаких сомнений. В Генпрокуратуре собрано немало тому доказательств, в том числе показаний непосредственных свидетелей. Приведу лишь несколько фрагментов.
Из протокола допроса Микаила Латырова, зам. директора аэропорта “Ингушетия”:
“Весной 1997 года в аэропорт “Ингушетия” прибыл самолет “Ту-134”, на котором прилетел Борис Березовский... Его сопровождала охрана, у одного из которых в руках была большая темная спортивная сумка, размером около 90х40х50 см...
Спустя около получаса на территорию аэропорта въехала колонна из нескольких машин, с вооруженными людьми... Из машины “ВАЗ 2106” белого цвета вышел Шамиль Басаев, которого я уверенно опознал...
Через минут 20—30 из VIP-зала вышел Басаев, который держал в руке ту спортивную сумку, которую привез Березовский. С этой сумкой Басаев пошел к автомашине “шестерке” и, открыв заднюю дверь, поставил сумку на сиденье. В это время я находился рядом с автомашиной, и мне было видно, что сумка не полностью застегнута, в ней находились и были видны пачки с долларами США...”
Из протокола допроса Саид-Магомеда Чупалаева, начальника штаба Центрального фронта Ичкерии:
“Я находился в рабочем кабинете Ш.Басаева, расположенном в Доме правительства ЧРИ... В ходе беседы с Ш.Басаевым я обратил внимание на большую темную спортивную сумку, которая находилась под столом у Басаева. На мой вопрос, что это за сумка, Басаев ответил, что там находятся 2 миллиона долларов... Я открыл эту сумку, в ней находился полиэтиленовый мешок с пачками долларов. На мой вопрос, откуда эти деньги, Басаев сказал, что это ему передал Борис Березовский в качестве подарка”.
Из протокола допроса бригадного генерала Салмана Радуева:
“Летом 1998 года сотрудниками администрации президента ЧРИ усиленно распространялась информация о том, что Шамиль Басаев получил от Бориса Абрамовича Березовского крупную сумму денег в американских долларах...
В ходе одной из встреч с Шамилем, которая состоялась в конце сентября 1998 года, я поинтересовался у него о достоверности распространяемых слухов. Басаев сообщил, что... он активно сотрудничал с заместителем секретаря Совета безопасности Российской Федерации Березовским Б.А. Во время неоднократных телефонных разговоров Басаев попросил у Бориса Абрамовича денежных средств на восстановление Чири-Юртовского цементного завода и других объектов народного хозяйства. Березовский ответил согласием и в конце апреля 1997 года в городе Слепцовске Республики Ингушетии лично передал ему для этих целей два миллиона долларов США наличными...”
* * *
Стоит ли добавлять, что Чири-Юртовский цементный завод никогда и никем не восстанавливался...
Весьма показательная деталь: когда министр внутренних дел Анатолий Куликов доложил Ельцину о том, что его любимец передал главарю террористов 2 миллиона долларов (спецслужбы узнали об этом незамедлительно), президент и бровью не повел. Как будто это в порядке вещей.
И на слова министра, что деньги эти не из собственного его кармана, а скорее всего бюджетные, Ельцин отреагировал тоже очень своеобразно.
“Конечно, не свои, — по воспоминаниям Куликова, нехотя отозвался гарант. — Какой же дурак будет отдавать бандитам свои деньги”.
Неудивительно, что подобные транши шли в Чечню постоянно...
Из протокола допроса Лечи Яхъяева, главного редактора газеты “Свобода”:
“В 1997 г. в конце лета в штаб Радуева Салмана, расположенный на бывшей площади Ленина, прибыл Б.Березовский, и они общались в его кабинете. Я лично это видел, так как в это время тоже находился в штабе. Там же я встретился с Ш.Басаевым... После окончания встречи Ш.Басаев забрал Б.Березовского и С.Радуева и уехал с ними на своей машине. Впоследствии Ш.Басаев мне сказал, что от Б.Березовского получили большие деньги... Как он мне потом сказал, деньги были потрачены на закупку оружия и боеприпасов”.
Из протокола допроса начальника отдела СНБ ЧРИ, брата бывшего директора СНБ Турпала Мовсаева:
“...в этот период, с 1998 г., брат мой общался с Ахмедом Закаевым и Казбеком Махашевым, которые приезжали к нему домой в Грозный. Я несколько раз присутствовал на этих встречах, в т.ч. и в июле 1999 г. перед вторжением в Дагестан. На этой встрече Казбек Махашев сообщил, что в августе 1999 г. планируется поход на Дагестан и что с деньгами для финансирования похода помогает Б.Березовский. Также Казбек Махашев сказал, что он в июле месяце встречался с личным помощником Березовского в аэропорту г. Нальчика — грузином по имени Бадри, который привез деньги от Березовского...
Также на этой встрече Ахмед Закаев и Казбек Махашев говорили, что полевому командиру Бауди Бакуеву (похитителю Шпигуна и Власова. — А.Х.) Березовский также передал деньги, около 30 миллионов рублей, для участия его боевиков в походе на Дагестан”.
* * *
— Кажется, в 1997 году у Бориса возникла навязчивая идея: он захотел получить Нобелевскую премию мира за свою деятельность в Чечне.
Я тогда познакомился как раз с нобелевским лауреатом, ирландкой Бэтси Вильямс. Она приехала в Россию, чтобы встретиться с Радуевым. Совершенно отмороженная тетка. Без тормозов.
“Давай, — говорю ей, — тоже сделаем Березовского лауреатом. Он столько вкладывает в Чечню, спасает заложников, насаждает мир и благоденствие”. Вильямс согласилась.
Я привел ее к Березовскому. Вместе составили план. Борис должен был провести серию красивых акций: вкачать деньги на строительство каких-нибудь мирных объектов, отправить детей на лечение.
— Зачем Березовскому это было нужно?
— Борис очень тщеславный человек. Как и все закомплексованные люди, он неравнодушен к наградам, признанию. Все время надо быть на виду, светиться по “ящику”. А здесь такое! Нобелевская премия мира! Кроме Сахарова и Горбачева, ее у нас никто больше не получал.
Но дело так ничем и не кончилось. У Бори возникли новые планы, замыслы; он закрутился, перегорел. Единственно, мы с моим сотрудником Магомедом Зурабовым успели проехать всю Чечню, набрали раненых детей. Но уже когда привезли их на лечение в Москву, Березовский деньги давать отказался — а вдруг, мол, не выгорит с премией. Еле-еле я вышиб из него 50 тысяч долларов.
Ладно. Хоть одно доброе дело сделали...
* * *
О проделках Бориса Абрамовича я пишу уже много лет: еще с тех самых пор, когда он открывал ногой двери в Кремль и расставлял министров.
Ни один приведенный мною факт ни Березовский, ни его друзья опровергнуть так и не смогли, хотя неизменно и вопили они, что я лгу по указке спецслужб и темных сил зла. Но проходило время, и выяснялось, что в очередной раз я оказался прав.
Так случилось и с “Атоллом”. Когда в январе 1999-го я впервые поведал стране о существовании домашней спецслужбы Березовского, шпионящей за семьей президента и российским истеблишментом, Борис Абрамович тоже кричал, что все это злостная клевета и об “Атолле” он в жизни не слышал.
Интересно, что скажет этот человек теперь? И как отреагируют на это британские власти, предоставившие Березовскому политическое убежище?
Попробуйте представить себе, чтобы какой-нибудь английский подозрительный коммерсант установил слежку за всем бомондом королевства, прослушивал телефоны королевской семьи, шпионил за принцем Чарльзом, обрабатывал бы принцессу Диану или Камиллу Паркер и предлагал взять в долю премьер-министра. И вдобавок — еще бы и передавал миллионы фунтов стерлингов лидерам Ирландской республиканской армии. А потом бы, когда этого пройдоху попытались посадить в тюрьму, сбежал в Россию и получил бы у нас политическое убежище.
Такое не привидится и в страшном сне. Но в чем же тогда разница? Неужели все дело исключительно в часовых поясах?
Я очень надеюсь, что после этих публикаций власти Великобритании вновь задумаются над тем, что делают они. И когда в Лондон придет новый запрос нашей Генпрокуратуры об экстрадиции Березовского, этот человек окажется наконец в тех местах, где ему давно уже надлежит быть.
За запросом, кстати, дело не станет. Уже сегодня все имеющиеся у меня записи я передам в Генеральную прокуратуру. Герой моего рассказа, бывший шеф “Атолла” Сергей Соколов, также готов давать откровенные показания.
Борис Абрамович, ждем вас на Родине!

Р.S. Прошу считать эти публикации официальным депутатским запросом в Генеральную прокуратуру.

Московский Комсомолец
от 22.06.2006 Александр ХИНШТЕЙ

Тайна “Атолла”. Часть II

Thu, 22 Jun 2006 10:20:35 GMT

I want to say nothing by posting this article here. Actually I am not a big fun of the author. I am surely not excited by mr. B. as well. I just would like to have this article here in order to remember to look through news about the subject from time to time.

Comments are welcome given what is said above.

taken from "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" 20th, 21st and 22nd of June 2006

Тайна “Атолла”. Часть II

http://www.mk.ru/numbers/2237/article77713.htm

“Мы следили за Дьяченко, Юмашевым и всем политбомондом”

Если у старика Хоттабыча волшебная сила таилась в бороде, то у Березовского — в базе любовно собранного компромата.
Точно заправский бухгалтер, этот человек ничего никому не забывал. Оплаченная вилла, арендованный самолет, преподнесенные к юбилею драгоценности: все копилось, подшивалось в дело.
Может, этим-то и объясняется столь удивительное долгожительство Березовского? За 5 лет, проведенных в коридорах власти, Борис Абрамович успел облагодетельствовать едва ли не всю политическую элиту. Недаром генерал Коржаков — человек знающий — еще в 1998 году утверждал, что Березовский имеет компромат на Ельцина и “семью”, которым успешно их и шантажирует...
Сегодня мы продолжаем рассказ о том, как собирался этот архив компромата. Создатель и руководитель ЧОП “Атолл” — домашней спецслужбы олигарха — Сергей Соколов впервые раскрывает тайные пружины могущества Березовского...

— Сергей, откуда вообще взялся “Атолл”?
— С Березовским я познакомился в 1994 году. Привела меня к нему Ирена Лесневская. До этого я занимался политтехнологиями. Ездил делать выборы в Венесуэле, Киргизии, Украине. А Борис — был просто спекулянт автомобилями. Я даже о нем никогда не слышал.
Познакомились, значит. Он говорит: мне нужна своя мощная служба безопасности. Если помнишь, у него тогда были проблемы. Его несколько раз взрывали, убили водителя...
— Бандитские разборки.
— Ну да. Взрыв — это дело рук “солнцевских”. Они не поделили магазин “Орбита”. Боря, не зная, как правильно говорить с блатными, поперся к ворам на стрелку, обматерил всех. Ну, его и взорвали. Он вообще якшался тогда со всяким сбродом. Вокруг него крутились откровенные бандиты, чеченцы...
Поэтому в первую очередь нужно было создать антитеррористическую систему: защитить его от возможных покушений. Служба безопасности — это ведь не только двухметровые “шкафы”. В первую очередь — это сбор упреждающей информации, аналитика, разведка.
Березовский с моими идеями согласился. На организацию “Атолла” он истратил где-то 3,5 миллиона долларов.
— Огромные деньги!
— Но это того стоило. За несколько лет мы создали мощнейшую систему безопасности. У меня был силовой отдел, аналитический, технический. За основу я взял модель израильского “Моссада”.
Бюджет у нас был приличный: в месяц уходило по 300—400 тысяч долларов. Мы только на агентуру тратили сто тысяч.
— Что входило в задачи “Атолла”?
— Поначалу мы занимались личной охраной, сопровождением. Но очень скоро Борис стал погружаться в политику. Я убедил его, что входить на рынок СМИ, заниматься политическими играми и не иметь при этом систему сбора превентивной информации — глупо. И тогда мы начали работать в пассивном режиме. Сначала занимались аналитикой: 80% информации реально можно добыть из открытой прессы. Потом перешли к агентурной работе. С помощью техники мы стали работать позже, когда возникли конкретные задачи...
Сейчас в это трудно, наверное, поверить, но в первое время — 1994—1995 годы — Боря не догонял многих элементарных вещей. Он размышлял как мелкий коммерсант.
Например, я в течение недели уговаривал его не просить деньги за издание книги Ельцина. Он этого не понимал: а какая, мол, мне с этого выгода? “Не жадничай, — убеждал я. — Все вернется сторицей”. Так и случилось... В итоге ему отдали ОРТ, “Сибнефть”, подняли на недосягаемую высоту.
— Он действительно пролез в “семью” благодаря финансированию этих мемуаров?
— Абсолютно. Его ввел туда Юмашев. А с ним он сошелся очень банально: стал бесплатно ремонтировать Валин джип. Он со многими, кстати, таким образом выстраивал отношения: кому — ремонт, кому — мелкая услуга, кому — машина в подарок. Если поднять отчетность в “ЛогоВАЗе”, всплывет много интересного: машины дарились “нужным” людям почти еженедельно.
* * *
Перед вами — уникальные материалы. Это пленки из архива компромата Березовского. Начиная с 1995 года “Атолл” по приказу Бориса Абрамовича записывал все разговоры в доме приемов “ЛогоВАЗа” — Мекке тогдашнего бомонда, — и не только, впрочем, их, о чем речь пойдет ниже.
По записям этим можно изучать всю новейшую историю: без прикрас и позолоты. Если опубликовать их в виде книги, чтение получится преинтереснейшее: что-то вроде сеанса массового стриптиза.
Эта изнанка отечественной политики скрыта от постороннего взора. Мелкие склоки, кухонные интриги, постоянные войны: здесь нет сакральности ни на йоту.
Среди многочисленных записей есть там и разговор Березовского с Юмашевым. Только-только Борис Абрамович вернулся от Ельцина. (“Третий подъезд, елочки, на второй этаж”, — объясняет дорогу секретарь президента Федотов.) Судя по всему, это вторая в его жизни аудиенция у Ельцина, и он придает ей огромное значение (хотя ехидный Бадри Патаркацишвили и напутствует его: “Ты выходи с таким расчетом, чтоб хоть к нему не опоздать”).
Березовский — Юмашев
Березовский: Валь, ну что я тебе хочу сказать, я встречался сегодня, понятно?
Юмашев: Ага.
Б: Ну, в принципе положительно, конечно, Валь. Долгий разговор. Валь, ты знаешь, я хочу тебе сказать, я еще раз убедился, он офигительный. Его никак нельзя потерять. Более того, не просто нельзя потерять, а вот и вместе можно решить совсем кардинальные проблемы, то, что мы вообще не могли подступиться даже.
Ю: Здорово.
Б: Ты знаешь, как бы... Валь, его нужно принять совсем в компанию. Понимаешь? Вот это — тот человек, с которым можно начать... как вот у нас с тобой отношения...
Ю: Угу... А самое главное, что просто... Ключевая фигура еще к тому же.
Б: Абсолютно, Валь. Поэтому я тебе и говорю... Это — совсем отдельная тема. Причем, с моей точки зрения, просто ключевая, главная тема. Все остальное второстепенно.
* * *
Какие отношения у Юмашева с Березовским — понятно. Они не просто друзья, а в первую очередь партнеры.
В этом контексте предложение Бориса Абрамовича завязать с Ельциным аналогичные отношения, “принять в компанию”, звучит вполне недвусмысленно.
Полукриминальный коммерсант предлагает взять в долю президента России. Неплохо, да?
И ведь самое поразительное, наполеоновские планы эти удались. Тот же Коржаков вспоминал, как ежемесячно Юмашев приносил Ельцину отчисления от изданной Березовским книги, и президент с удовольствием прятал их в сейф: на карманные расходы.
Выпуск одной-единственной книжки стал для Бориса Абрамовича лотерейным билетом, по которому выиграл он и деньги, и славу, и власть. Что не помешало ему, впрочем, установить слежку за семьей своего же благодетеля...
* * *
— “Атолл” шпионил за семьей президента?
— В меру возможного. Мы слушали мобильные телефоны Татьяны (Дьяченко. — А.Х.) и Юмашева, контролировали их пейджеры. Все их беседы в доме приемов “ЛогоВАЗа” тоже, понятное дело, записывались. А вот домашние и рабочие номера мы не трогали. Они жили в президентском доме на Осенней, туда пройти невозможно, да и хлопот потом не оберешься. Когда Боря приказал нам это сделать, я сразу же отказался.
— Зачем Березовскому это было нужно?
— Он не объяснял, но мне кажется, что Березовский просто собирал компромат на всех: на будущее. А потом ему было важно знать, что они думают в действительности, не обманывают ли его, не входят ли в альянс с кем-то из врагов.
— С какого периода вы начали это делать?
— По-серьезному — года с 1997-го. До этого мы работали в основном превентивно. Целенаправленно никого особо не контролировали.
Единственным исключением была президентская кампания. Мы разрабатывали тогда конкурентов Ельцина. В лагере Явлинского у нас, например, было двое или трое агентов, у Зюганова — тоже три источника: ярые такие коммунисты, причем завербовали их даже не за деньги, а просто за выпивку.
— А Лебедь?
— Нет, по Лебедю мы в то время не работали. Напротив, Боря всячески обхаживал его. На Александра Иваныча делалась серьезная ставка...
Березовский — Абрамович
Березовский: Знаешь, есть у нас один выдающийся политик в России... Как думаешь, кто позвонил и предложил встретиться?
Абрамович: Из политиков?
Б: Да... Подумай, только не торопись.
А: Лебедь.
Б: Правильно.
А: Это потому, что я умный.
Б: Это потому, что он умный, Рома! Скажи, офигительно?!! Сильный клиент?!! Посильнее-то, наверное, нету.
А: Ну, этот, наверное, только. Только шеф (Ельцин. — А.Х.).
Б: Только шеф, да. (Смеется.) Ну, сильный ход, да. Чувак классный, вообще. Потрясающий!
А: А ты прямо сам позвонил или он через кого-то?
Б: Нет, помощник. Завтра встречаемся... Ты знаешь, на самом деле, мне ситуация все больше и больше начинает нравиться... Ну никогда ведь в такой наглой и явной форме евреи о себе не заявляли. Никогда! Вот так вот, без всяких запятых. Это медицинский факт!
* * *
Судя по всему, восторженный диалог этот состоялся в начале 1996 года, накануне первого тура президентских выборов.
В архиве “Атолла” сохранилось немало свидетельств тому, какой заботой окружил Березовский бравого генерала. Он приказывал регулярно показывать его на ОРТ, лично консультировал, наговаривал тезисы для заявлений.
Этот скорбный труд не пропал даром. В первой части материала, опубликованной вчера, я подробно рассказал, сколь значительную роль сыграл Лебедь в июне 1996-го, во время “ксероксного” скандала, когда с его помощью Березовский и К^ разгромили Коржакова-Барсукова.
Впрочем, идиллия эта продолжалась недолго. Вдоволь наигравшись с генералом, Борис Абрамович с той же рьяностью, с какой недавно еще возносил его на щит, принялся уничтожать “офигительного чувака”.
Березовский — гендиректор ОРТ Сергей Благоволин
Березовский: Послушай, ты не можешь дать команду сейчас. Там вроде бы Лебедь направился в сторону “Останкино”, на прямой эфир. Ты, пожалуйста, проследи, чтоб это не произошло.
Благоволин: А у нас вроде нет прямого эфира.
БАБ: Ну ты понимаешь. Он откуда это знает. Отследи, пожалуйста, очень четко. Я тебя прошу. Если малейшая проблема, отзвони мне. Если хоть малейшая проблема...
Березовский — журналист Александр Невзоров
Березовский: Мне нужна точечная кампания, рассчитанная на три дня, по товарищу, которого мы с тобой обсуждали.
Невзоров: Почему на три дня?
Б: Это другой вопрос... Формат и задачи определены. Мы их не можем изменить... Теперь дальше. Твои товарищи, они на месте? Вот из полка, около Молдавии?
Н: Конечно, на месте.
Б: Можно мне с кем-то встретиться серьезным?
Н: По его (Лебедя. — А.Х.) делам, да?.. С Вадимом Шевцовым (шеф МГБ Приднестровья. — А.Х.)?
Б: Вот он мне и нужен.
Н: Хорошо, сейчас я буду искать Вадима Шевцова. Я дам ему все ваши телефоны. Мобильный и клубный и Иры.
Б: Он где, в Москве или нет?
Н: Нет, он, конечно, в Тирасполе.
Б: Он мне очень нужен!
* * *
Ничего, кроме Лебедя, интересовать Березовского в Приднестровье не могло по определению.
Борис Абрамович — в своем излюбленном репертуаре. Симпатии и друзей он меняет чаще, чем кокотка наряды. Говорит одно, делает другое, а думает совсем третье.
Вот узнает он, например, что ручной его журналист Невзоров передал на петербургское телевидение — в разгар мэрских выборов — какой-то нехороший материал про Собчака. В планы Березовского это не входит, он отчитывает Невзорова как мальчишку. “Собчака избираем, потом будем с ним разбираться, — уговаривает он Невзорова. — Наоборот, потом покажем, что за быдло народ, который выбирает таких муд...ков”.
И тут же — звонит в Кремль, дабы сдать Невзорова (хоть и обещал хранить секрет), и заискивающим тоном просит состыковать его с Собчаком. “Что угодно покажем, — коммивояжерским тоном обещает Березовский, — и “Утро”, и “Время”. Нет проблем!”
В этом — весь Борис Абрамович...
* * *
— За кем еще шпионил “Атолл”?
— Проще сказать, по кому мы не работали. Бориса интересовал компромат на всех мало-мальски значимых людей. Агентурные сообщения я показывал ему практически ежедневно. У нас было много источников, в том числе в спецслужбах. Потом мы контролировали все пейджеры. Наша программа позволяла из общего массива выделить наиболее интересное, и аналитики обрабатывали их.
Вообще, технические устройства были у нас превосходные. Мы разрабатывали их сами. Скажем, в “Атолле” имелись передвижные машины аудиоконтроля. Едешь сзади за объектом и слушаешь все, что говорится в его салоне...
После выборов 1996-го работа пошла гораздо активнее. Березовский начал ставить конкретные задачи по конкретным людям.
В первую очередь это были его конкуренты по бизнесу. Когда шла, например, война за “Роснефть”, мы установили в здании компании акустическое прослушивание. После рабочего дня зашли внутрь, поставили “жучки” в кабинете президента “Роснефти” Беспалова, его зама и главбуха. И ежедневно слушали все, что они обсуждают.
— Вот так просто?
— Ну да. Я же говорю: мы работали серьезно. Объект разработки окружался со всех сторон. Любая мелочь имела значение.
Надо нам, допустим, завербовать секретаршу объекта. Обычно такие люди соглашались работать за деньги. (С окружением Немцова, к примеру, проблем никаких не возникло.) Но попадались и упорные. Тогда приходилось прибегать к шантажу. Сначала — отрабатываем человека по полной, выставляем наружку, собираем компромат. И никуда уже она от нас не денется, потому что мы знаем отныне, что секретарша эта прямо в кабинете делает минет своему начальнику.
Вот, пожалуйста, наглядный пример. Работали мы по Коху. Подобраться к нему было трудно. Но мы узнали, что Кох регулярно бывает в гостях у одной женщины, подвели к ней своего человека и установили в ее квартире прослушку.
— Я помню, что в материалах, изъятых РУБОПом в “Атолле”, значились и записи телефонных переговоров руководства авиакомпании “Трансаэро”.
— Правильно, мы работали по “Трансаэро” в период обострения конкуренции с “Аэрофлотом”. Телефоны президента компании Плешакова и его матери, председателя Межгосударственного авиационного комитета Анодиной, контролировались полностью. Единственное, мы не сумели проникнуть к Плешакову домой.
Потом была еще история с “Сибнефтью”. Березовский с Абрамовичем боялись, что на аукционе “Сибнефть” перекупит Потанин. Мы взяли его в разработку, завербовали секретаршу. Был выработан даже специальный план.
Если бы Потанин решил-таки участвовать в аукционе, мы должны были перехватить машину с конкурсными документами, устроить ДТП, спровоцировать драку. Нам было даже известно, в каком именно портфеле лежат эти бумаги. То есть вышли бы из салона “братки”, забрали портфель — в счет долга. Пока разборки, туда-сюда, аукцион бы уже прошел. Но этого не понадобилось. Проблема снялась без нашего участия.
— У других олигархов были службы безопасности, подобные вашей?
— Сильная служба была в “Менатепе”. Еще у Гусинского. Но занимались они несколько другими вещами.
Чем силен был “Атолл”? Симбиозом. Здесь тебе и аналитика, и технический контроль, и разведка, и спецназ. Когда мы выезжали тренироваться на полигон вместе со спецназом ФСБ или МВД, те просто ошалевали. У нас было оборудование, о котором в государственных спецслужбах даже не ведали. Знаешь, например, что такое жидкий перископ?
— Нет.
— Правильно. Вот и они не знали... Но все равно, я никогда не хотел тягаться силами со службами безопасности других олигархов.
Когда между Гусинским и Березовским разгорелась первая война, дело едва не кончилось стрельбой. Боря на полном серьезе предлагал мне грохнуть Гусинского. А тот, в свою очередь, собирался разместить заказ на Березовского.
Но я поступил мудрее. Вышел на начальника безопасности “Моста”, встретился, объяснился. Ни ему, ни мне эти разборки были ни к чему. В итоге мы договорились, что убивать никого не будем, а наоборот, станем подвигать своих шефов к перемирию.
Потом, правда, они вновь схлестнулись, но о стрельбе речи уже не шло... У них вообще отношения между собой были: то чуть ли не стреляют друг в друга, то ходят не разлей вода. “Володечка”, “Боречка”...
Это такой своеобразный круг. Сегодня — враги, завтра — друзья. Никто никому не доверяет, у каждого камень за пазухой...
* * *
Все, что рассказывает Сергей Соколов, в точности подтверждается записями из архива Березовского.
Слушать их безумно интересно. Это точно контрастный душ: на одного и того же субъекта поочередно выливается то флакон елея, то ушат помоев.
Вот, например, разговор Березовского с главой банка “Национальный кредит” Олегом Бойко.
Накануне по “Эху Москвы” и в газете “Сегодня”, сиречь в СМИ, подконтрольных Гусинскому, прошли какие-то неприятные для Березовского сообщения. Он вырывает топор войны, но начинать баталию в одиночку — не хочет. Борис Абрамович нуждается в союзниках.
Березовский — Бойко
Березовский: Вот с этими друзьями надо разобраться до конца, и с одним, и со вторым... Олег, нам с тобой никто не поможет. Никакая власть, ни президент, ни правительство. У них свои проблемы. Да, мы нормальные люди, но когда у нас возникнут проблемы... У меня есть конкретный план действий...
Бойко: Х... знает... Лучше это все хозяйство привести к публичному, что называется, раскаянию и забрать эту х...ню обратно и по поводу тебя, и по поводу меня, и по поводу других...
Б.Б.: Не понял: какое хозяйство?
О.Б.: Ну чтобы люди сказали: да, извините, ошиблись, больше не будем. Публично! Потому что просто уе..ть, это можно сделать, но это будет то же самое. Уе...ли уже один раз, ни х... же не помогает!..
Б.Б.: Олег, они никогда не успокоятся, понимаешь, никогда. Он приехал в абсолютно том же самом духе (имеется в виду возвращение Гусинского из заграничной ссылки. — А.Х.). Но он же не представляет и тысячной доли! Я же еще не действовал вообще. По нему не было ни одной статьи, ни одного факта мы не показали. Если я сейчас покажу, что у нас есть, он просто никогда не приблизится на расстояние галактики к Москве.
О.Б.: Давай подумаем, что делать. Х... его знает! Ты предлагаешь, просто ху...чить, и все?
Б.Б.: Я предлагаю нормально, цивилизованно начать действовать, как они действуют. Просто несравнимы аргументы, которые есть у нас и у них. Я покажу такое по ящику! Такое!
О.Б.: Нам-то от этого особенно легче не будет. Им будет х...во, очень х...во, это понятно. А нам-то как бы. Мы ничего не выигрываем.
Б.Б.: Да просто показать такие факты, что они потеряют всякое общественное лицо.
О.Б.: А у них и так нет никакого общественного лица!
Б.Б.: Ты заблуждаешься, Олег. Оно есть. Более того, после этого конкретные действия... Я почему беспокоюсь. Я один вынес на своих плечах давление на меня лично... Я ни к кому за помощью не обратился, ну ладно... Я думаю, ты понимаешь, так будет последовательно. Против Авена, против Алика (Коха. — А.Х.), против тебя, Леня Невзлин, я думаю, тоже особых иллюзий не питает... Против Смоленского. Причем один пид...с этим занимается. Закончить с ним — и все. Причем не какими-нибудь гангстерскими методами, нормальными, цивилизованными. Пробку ему засунуть... А ты читал статью о себе в “Вашингтон таймс”?
О.Б.: Читал, читал.
Б.Б.: Ну абсолютно сделанная в Москве статья... А ты слышал сегодня комментарий по радио? Наперсточник, картежник, алкоголик, наркоман.
О.Б.: Ох...ть! Я не знал!
Б.Б.: Все это сказано по радио! По “Эхо Москвы”.
О.Б.: Ох...ть! Хорошо, я буду думать, что с этим делать. Спасибо большое, что позвонил. Мне действительно сейчас поддержка очень будет нужна.
Б.Б.: Что значит поддержка! Нам нужны конкретные совместные действия по полной программе...
* * *
И сразу — для сравнения — другой диалог. После того как впавший в немилость Лебедь был выкинут из Совета безопасности, его место занял гуттаперчевый Рыбкин.
Березовский идет к нему в заместители, но возникает скандал. Выясняется, что у Бориса Абрамовича имеется израильское гражданство.
“Поначалу, — вспоминает Соколов, — Борис отмахнулся: фигня, мол. Но приехал Юмашев, объяснил, чем это чревато, и Березовский всполошился. Он послал Гусинского и Абрамовича в Израиль, чтобы аннулировать свое гражданство. Те, правда, его отговаривали, дескать, скандал разгорится еще сильнее, но Березовский был непреклонен. В итоге они договорились с властями и просто сфальсифицировали документы. Гражданства его лишили за пару дней, а оформлено все было так, будто он послал заявление три месяца назад, еще до своего назначения, но бумаги по вине чиновников затерялись”.
Гусинский — Березовский — Абрамович
Гусинский: Мы еще раз сели, все проанализировали. Мне кажется, это кардинально неправильное решение...
Березовский: Меня тем не менее интересует: если мы решили? Если я решу?.. Это будет сделано, я правильно понимаю?
Г.: Это будет сделано, Борь.
Б.: Сегодня?
Г.: Давай так. Один день.
Б.: Володь, я тебя прошу, это для меня настолько важно, потому что завтра меня уже в Москве не будет... Дай мне Ромочку еще. (Трубку берет Абрамович.) Ром, я сейчас поговорил с Володей. Я хочу услышать аргументы, но у меня решение абсолютно бесповоротное. Ты считаешь, у меня есть аргументы?
Абрамович: Борь, это все зависит от того, насколько ты чувствуешь свою ситуацию.
Б.: Я чувствую очень серьезно. Я ощущаю, что нужно сделать, чтобы обернуть в свою противоположность.
А.: Просто они считают, что газеты раздавят в этом случае еще сильнее.
Б.: Нет. Теперь меня интересует про Нетаньяху. Что ты знаешь по этому поводу?
А.: Что он был гражданином США, и министр обороны был гражданином США, и к моменту избрания он отказался от гражданства.
Б.: Все ясно. Рома, будь любезен, если можно, еще таких историй мне и точных по годам — тогда-то и тогда-то отказался. Сделай это, мне это очень нужно.
* * *
— Почему ты расстался с Березовским?
— Рано или поздно это должно было случиться. Понимаешь, я никогда не был его “шестеркой”. Если с чем-то был не согласен, говорил в открытую, мог даже послать. Ему это очень не нравилось. Но для меня Боря был не всемогущим олигархом, а тем автомобильным спекулянтом, каким я увидел его впервые.
— По-моему, принципы и твоя прежняя работа несовместимы.
— Почему? Я профессионал. Моя задача — делать свою работу качественно. Боец СОБРа не думает ведь, кого ему предстоит брать. Есть задание, приказ — вперед.
И потом, я же хорошо видел, какая мерзость царит в так называемом политбомонде. Все эти люди были ничуть не лучше Березовского. Одна шайка-лейка. Другое дело, если б мы чего-то придумывали, фальсифицировали. Но мы собирали беспристрастную информацию, а как она использовалась — уже не наш вопрос...
— Семь лет назад я подробно описывал, как в 1998-м РУБОП изъял у вас всю технику и документы, но МВД под давлением Рушайло вернуло материалы обратно. Что было тогда на самом деле?
— Как ты писал, так все и было. Приехали, изъяли, потом вернули. Другой вопрос, что ничего серьезного на базе “Атолла” я не хранил. Основной массив был спрятан совсем в других местах. Из изъятого интерес представляла лишь пара кассет, не более...
На обыск в “Атолл” приезжал тогда лично начальник ГУБОП МВД Селиванов. Я знал, что его послал Рушайло, и поэтому особо не волновался. У Рушайло были с Березовским близкие отношения. Он часто бывал в доме приемов “ЛогоВАЗа”, они тесно дружили.
Так и вышло. Материалы нам вскоре вернули, уголовного дела не возбудили.
— МВД даже не удосужилось провести формальной проверки, хотя изъята была шпионская техника, что само по себе незаконно.
— Наверное... Часть из того, что у нас забрали, мне вернул начальник РОБОП Восточного округа. Другую половину привезли прямо на ОРТ. Техника, правда, была уже безнадежно испорчена. Видимо, помародерничали где-то на среднем уровне. Повыдергивали платы из компьютеров, отовсюду повырывали скрытые камеры.
— 12 коробок и 5 чемоданов формально возвращали не “Атоллу”, а гендиректору “ЛогоВАЗа” Дубову, которому вы дали доверенность. Чем объяснялась такая сложность?
— Вот этого не знаю. Дубов был центральной фигурой. Он сказал, что нужно подъехать к РУБОПу, расписаться; я поехал.
— Куда девались возвращенные коробки? Когда в январе 1999-го, после моей публикации, Генпрокуратура возбудила дело и провела у вас серию обысков, ничего найти она уже не смогла.
— Само собой. К тому времени их уже давно уничтожили, а ничего нового прокуратура не нашла. Хотя и усиленно искала. Обыски провели не только в “Атолле” и у меня дома, но и у моей матери, у других родственников. Раз пятнадцать, наверное, таскали на допросы.
Березовского тогда не было в России: его как раз собирались “закрывать”, выдали даже ордер на арест. Потом все, конечно, обошлось, но он здорово напрягся.
Я сразу сказал: если меня возьмут, молчать не буду. Сидеть за других — дураков нет. Борису, конечно, пришлось помогать, спускать дело на тормозах, но осадок остался. “Атолл” был уже засвечен. С такой репутацией работать было трудно. В итоге он просто от нас отказался. Сдал.
Березовский мгновенно сократил финансирование, а потом и вовсе его прекратил. Я пытался с ним объясниться, но он не соединялся. Несколько месяцев я ему названивал, потом плюнул: нет — значит, нет.
В конце концов что Бог ни делает, все к лучшему. Потому что одно дело работать против конкурентов. И совсем другое — против страны в целом. Одни только чеченские его связи чего стоят.
Я сам возил деньги, предназначенные для чеченских боевиков, и знаю, о чем говорю...
(Окончание в завтрашнем номере.)

Московский Комсомолец
от 21.06.2006 Александр ХИНШТЕЙН

Тайна “Атолла”. Часть I

Thu, 22 Jun 2006 10:17:45 GMT

I want to say nothing by posting this article here. Actually I am not a big fun of the author. I am surely not excited by mr. B. as well. I just would like to have this article here in order to remember to look through news about the subject from time to time.

Comments are welcome given what is said above.

taken from "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" 20th, 21st and 22nd of June 2006

Тайна “Атолла”, часть I

http://www.mk.ru/numbers/2234/article77654.htm

Секретный архив Березовского заговорил...

Этой даты нет в календаре, и тем не менее занимает она совершенно особое место в новейшей российской истории. Ровно 10 лет назад, 20 июня 1996 года, президент Ельцин громогласно уволил трех самых могущественных и верных своих соратников: Коржакова, Барсукова и Сосковца.

Это произошло сразу после беспрецедентного скандала, вошедшего в историю под названием “коробка из-под ксерокса”, когда сотрудники президентской Службы безопасности и ФСБ задержали в Белом доме активистов предвыборного ельцинского штаба.
Отставка серых кремлевских кардиналов определила будущность страны на все последующие годы. Именно с их уходом тяжело больной президент окончательно попал в крепкие объятия олигархов, и в первую очередь Бориса Абрамовича Березовского. Власть в России надолго перешла в жадные руки “семьи”.
За 10 лет о “ксероксном” деле написано было немало. Но главная интрига скандала так и осталась секретом: как Березовскому и олигархам удалось переиграть кремлевских генералов?
О существовании домашнего разведбюро Березовского “Атолл”, которое шпионило за политическим и финансовым истеблишментом, страна впервые узнала в январе 1999-го. Произошло это после выхода моей статьи в “МК” (“Колпак для президента”, 20.01.99). В тот же день Генпрокурор Скуратов лично возбудил уголовное дело сразу по двум статьям УК. Начались массированные обыски, допросы; бойцы СОБРа даже брали приступом “Сибнефть”.
По вполне понятным причинам дело это закончилось ничем. Березовский быстро успел оправиться от удара. Скуратова сняли. Владимира Рушайло, покрывавшего деятельность “Атолла”, назначили министром МВД. Меня — попытались бросить в тюрьму.
С тех событий прошло семь лет. Все эти годы я не забывал об “Атолле”. Несмотря на многочисленные уверения Березовского, что никакого отношения к структуре этой он не имел, я ни на йоту не сомневался в своей правоте.
Сегодня я готов доказать это окончательно и бесповоротно. В моем распоряжении оказалась часть архива “Атолла”. Конечно, это лишь малая толика шпионской сокровищницы Березовского, но и ее вполне достаточно, чтобы представить размах интересов беглого олигарха.
Одно лишь перечисление тех, кто находился у него под колпаком, займет половину газетной полосы. Березовский собирал компромат на всех: и на врагов, и на друзей, ибо друзей в политике не бывает по определению. На попавших ко мне пленках записаны разговоры Черномырдина, Рыбкина, Дьяченко, Юмашева, Наины Ельциной, Лебедя, Абрамовича, Удугова и прочая, прочая.
— Мы разрабатывали практически весь бомонд, — признается сегодня создатель и многолетний руководитель “Атолла” Сергей Соколов. — Борис не делал исключения ни для кого. Он приказывал контролировать даже своих ближайших друзей — на всякий случай, если вдруг они разругаются в будущем, чтобы потом всегда иметь возможность их шантажировать. Это касалось и Дьяченко с Юмашевым...
Сергей Соколов проработал бок о бок с Березовским пять лет. В империи олигарха занимался он самыми щекотливыми и деликатными вещами: слежкой, шпионажем, сбором компромата.
Это его стараниями “Атолл” стал едва ли не самой мощной спецслужбой страны, способной по некоторым линиям конкурировать даже со спецслужбами государственными.
Но профессионализм и верность патрону не спасли Соколова. Когда в 1999-м вокруг “Атолла” разгорелся скандал, Березовский мгновенно отказался от своих опричников.
— Он просто сдал нас, — констатирует Соколов. — Вышвырнул, как ненужную вещь, лишь бы спасти свою шкуру.
Сегодня у Соколова нет больше никаких обязательств перед Березовским. О службе у олигарха он вспоминает даже с некоторым чувством вины, что, впрочем, не мешает ему сохранять определенную профессиональную этику.
Каких трудов стоило мне разговорить Соколова — история отдельная. Не один вечер провели мы вместе, прежде чем согласился он на откровенное интервью. При этом он сразу же поставил условие: никаких фамилий и имен агентов, никаких подробностей спецопераций. Спецслужба, пусть даже и частная, это все равно спецслужба...
И еще. Дабы заранее снять все вопросы, сразу скажу, что перед публикацией записи из архива Березовского я показал Соколову. Мне было крайне важно, чтоб он удостоверил их подлинность.
— Да, — подтвердил бывший шеф “Атолла”, — это наша работа. Все оригиналы сделанных нами записей я регулярно передавал Борису. Куда он прятал их, я не знаю. Думаю, что основную часть архива — самое интересное — Березовский вывез за рубеж. Это гарантия его безопасности...
* * *
— Начиная с 1995 года мы стали круглосуточно записывать все разговоры в Доме приемов “ЛогоВАЗа”. Особняк на Новокузнецкой был тогда эпицентром политической жизни. К Березовскому ежедневно приходила масса людей, весь цвет, начиная от Черномырдина и Татьяны Борисовны (Дьяченко. — А.Х.) и заканчивая половиной Думы.
Мобильных почти ни у кого еще не было. Все они звонили из клуба по разным делам, и Борис приказал поставить телефоны на контроль. Он хотел знать содержание их разговоров — с инсайдерской точки зрения. Да и потом, Березовский уже тогда решил собирать архив компромата, и любая мелочь могла пригодиться.
— Записывались только телефонные разговоры?
— Разумеется, нет. Помещения тоже контролировались. В зале, где проходило большинство встреч и тусовок, стояли каминные часы, оборудованные скрытой камерой. Мы сделали их сами, как и все остальные устройства. Запись включалась с карманного брелока.
А в Борином кабинете технику мы вмонтировали в настольную лампу. Когда он зажигал свет, начиналась видео- и аудиозапись. Плюс к тому были еще и переносные устройства. Другие настольные часы, письменный прибор, огромный калькулятор. Если ему требовалось кого-то записать, он приносил их с собой...
По этим записям, сделанным в доме приемов, можно проследить всю новейшую историю России, самые яркие, эпохальные события.
— В том числе и историю с “коробкой из-под ксерокса”?
— Ну, разумеется... Борис находился тогда в Доме приемов вместе с Гусинским, президентом НТВ Малашенко и Зверевым (вице-президентом Мост-банка, впоследствии зам. главы президентской администрации. — А.Х.). Примерно в 8 часов вечера ему позвонил Игорь Шабдурасулов. Он первым сообщил о задержании Лисовского...
* * *
Стоп. На этом месте я, пожалуй, прерву рассказ Соколова, ибо у нас есть беспрецедентная возможность: воспроизвести события этого исторического вечера до мельчайших деталей.
Скрытая техника, установленная в доме приемов “ЛогоВАЗа”, скрупулезно фиксировала каждое сказанное слово.
Б.Березовский — И.Шабдурасулов. Вечер 19 июня 1996 г.
Шабдурасулов: — Скажи, пожалуйста, ты ничего не слышал по поводу Лисовского?
Березовский: — А что такое?
Ш.: — Мне Миша позвонил Лесин. Что вроде как у него есть какой-то слух, что его арестовали.
Б.: (Ошарашенно.) — Нет. Ничего не слышал... Одну секунду подожди... (Кому-то в сторону.) Шабдурасулов звонит. Есть информация, что арестовали Лисовского. (Шабдурасулову.) Это Лесин сказал?
Ш.: — Но он это как слух сказал. Я сегодня с Сергеем говорил неоднократно, в первой половине дня. Потом мне сказали, что он приболел и уехал домой с температурой. Вот все, что я знаю... Нету других возможностей проверить?
Б.: — Сейчас проверю, Игорь, спасибо большое за информацию.
Ш.: — Ты еще в клубе будешь?.. Я тогда подъеду, может быть.
* * *
— В клубе сразу началось движение. Вскоре подъехали Шабдурасулов, Бадри. Все находились на взводе. Но я слишком хорошо знал Березовского, чтобы не увидеть: на самом деле внутренне он даже торжествовал. Боря мгновенно просчитал, что для него это выигрышная ситуация, шанс нахлобучить наконец Коржакова.
К тому времени у них с Коржаковым разгорелся уже серьезный конфликт. Все из-за президентской кампании. Коржаков пытался контролировать ельцинский штаб. Он видел, что деньги исчезают, точно их метут метлой. Коробка из-под “ксерокса” — это ведь мизер. Деньги возились ежедневно. Я сам видел, как их грузили коробками из-под телевизоров.
Но Березовский понимал: если он отдаст выборы Коржакову, то так и останется навсегда просто Борей, часами просиживающим в коржаковской приемной. Это была битва не за Ельцина, а за доступ к нему.
И вот я смотрю на Березовского и чувствую: у него в глазах нет испуга. Наоборот даже, азарт, как при игре на мизере. И он произносит фразу, смысл которой из присутствующих понял, наверное, я один. “Ситуация-то блестящая, — говорит Боря. — Если мы сейчас ее разрулим, то сможем точно победить”. Все подумали, что он имеет в виду победу на выборах. Но я-то видел: речь идет совсем о другой победе — в борьбе за тело.
Надо отдать Березовскому должное: он рассчитал все четко. Поскольку Коржаков с Барсуковым не хотели предавать дело огласке, Борис решил нанести информационный удар первым. Они запустили информацию о задержании по телевидению. Якобы идет попытка силового переворота.
— И подключили Дьяченко?
— Да, моментально. Татьяна уже находилась под его с Гусинским плотным влиянием. Они всячески обхаживали ее, хотя между собой как только не изгалялись.
Березовский — Дьяченко
Березовский: — Тань, у нас такая информация есть... мы тут сидим: Володя Гусинский, Малашенко... Что Лисовского арестовали.
Дьяченко: (Испуганно.) — Да вы что!
Б.: — Тань, дело принимает совсем другой оборот. Мы сейчас подтягиваем сюда камеры НТВ. Сюда едет тоже Бадри...
Д.: — Где? Куда подтягиваете?
Б.: — Ну, сюда, где мы сейчас находимся. В клубе.
Д.: — Борис Абрамович, ну, это точно?
Б.: — Давай сделаем так. Если это точно, я постараюсь, если будет работать еще связь, тебе позвонить.
Д.: — А не провоцирует кто-нибудь вас?
Б.: — Провоцировать могут только Александр Васильевич (Коржаков. — А.Х.) и Михаил Иванович (Барсуков. — А.Х.), больше никто. Других мы не знаем.
Д.: — Ну, они.
Б.: — Они? А что мы должны ждать, пока всех, что ли, арестуют? Как вы считаете, Тань?.. Сейчас я Володе передам трубку, одну секундочку.
Гусинский: — Танечка, вы не расстраиваетесь. Пока ситуация очень напряженная. Пришла информация, что как бы задержали Лисовского.
Д.: — А вы уверены, что это правда?
Г.: — Сейчас будем выяснять. Здесь, вообще, море левых машин стоит снаружи, поэтому все достаточно нервничают... Танюш, я даю Боре…
Б.: — Танюш, я думаю, что подъезжать... Я не знаю, нужно или нет. Давайте мы все-таки выясним до конца все это. Пока я просто сообщаю ту информацию, которой владеем мы. Это первое. Ну, и на всякий случай мы подтягиваем сюда СМИ, чтобы, если что-то будет происходить, это уже было все как у взрослых. Но, конечно, никакой истерики, ничего не будет, если будет опровергнут слух, что Лисовский арестован. Другое, если они действительно его арестовали... Больше ждать совершенно нечего.
Д.: — Ну а вы узнать это можете?
Б.: — Мы сейчас и пытаемся узнать. Сейчас Игорь Шабдурасулов подъедет сюда.
Д.: — Борис Абрамович, вы можете мне позвонить?
Б.: — Тань, давай будем все время на связи. Ты по мобильному или дома тоже?
Д.: — Я в “Президент-отеле”.
Б.: — Отлично! Прежде чем будешь уезжать, позвони сюда... Мы в клубе.
Д.: — Борис Абрамович, ну я вас умоляю.
Б.: — Тань, ты не волнуйся, никаких действий опрометчивых не будет.
* * *
— Что это было за “море левых машин”, о которых упоминал Гусинский?
— Ерунда полная. Боря специально нагнетал обстановку. Он приказал мне привести охрану в повышенную боевую готовность. Я расставил по периметру человек 15 с помповыми ружьями. Подогнал к клубу наши машины.
В действительности и он, и я прекрасно понимали, что никто арестовывать нас не собирается. Это был элементарный спектакль, устроенный персонально для Дьяченко.
Когда Татьяна вскоре приехала в клуб, он подводил ее к окнам, нагонял жути: смотри, вот уже люди в камуфляже, вот машины с антеннами, нас собираются брать. Но это ведь были мои люди и мои машины!
В общем, если поначалу Татьяна как-то еще сопротивлялась, говорила, что надо сперва разобраться, то после такой массированной обработки она поддалась психозу. Просто сломалась.
Они усадили ее за телефон: звони Наине Иосифовне, вместе обрабатывайте папу. Начался, дескать, переворот. Пусть Ельцин немедленно снимает Коржакова и Барсукова, иначе нам всем конец.
А параллельно решено было задействовать Лебедя. Его накануне как раз назначили секретарем Совбеза. К тому моменту Боря с помощью журналиста Невзорова всячески окучивал Лебедя, вербовал. Его руками он и решил теперь расправиться с Коржаковым и Барсуковым. А чтобы у Лебедя не возникло сомнений, включить его в игру должна была Наина по просьбе Татьяны.
Т.Дьяченко — Н.Ельцина
Ельцина: — Ну, у него только мобильный.
Дьяченко: — У кого?
Е.: — У Лебедя.
Д.: — Ну пусть на мобильный.
Е.: — Он на мобильный не отвечает. Меня с ним не соединили.
Д.: — Он что, в лесу, что ли, ночует?
Е.: — Я квартирного его не знаю. У него, наверное, и нет квартиры.
Д.: — Мам, ну такого не может быть.
Е.: — Сейчас я спрошу. Мобильный 968-67-92.
Д.: — Мам, ну если он не отвечает, он по какому-то другому телефону.
Е.: (В сторону.) — Скажите, а квартирного нет Лебедя? А городского номера? Приемная не знает, да? (Дьяченко) Они не знают.
Д.: — Ну как это так, если надо с ним связаться! Такого не может быть! Мам, тебе не кажется странным, что спецкоммутатор не может найти секретаря Совета безопасности!
Е.: — Таня, может быть, ты еще позвони Михаил Иванычу (Барсукову. — А.Х.)?
Д.: (Раздраженно.) — Мама, это бесполезно, понимаешь? У папы единственная возможность, чтобы выиграть выборы, — это уволить их обоих. Мам, ты понимаешь! И на самом деле это и для страны будет лучше, потому что так невозможно. Я на этих выборах насмотрелась. Решает все один только человек, так нельзя. Еще ладно бы был какой-то супер. Ну ужасно это. Ты понимаешь!
Е.: — Я не понимаю этого человека тоже. С “Мостом” тогда накрутили.
Д.: — Мам, у папы выход только один!.. Значит, постарайся его убедить в этом, и ничего страшного в этом нет...
Е.: — Ну я же не могу.
Д.: — Почему?
Е.: — Он ругается.
Д.: — Мама! Иначе другого выхода у него нет. Ему там уже накрутили вот на этих ребят. Видишь, как он мне сказал. Подготовили его. Специально подготовили!
Е.: — А может...
Д.: (Перебивает.) — Мам, только вот не надо этого. Я кампанией этой занимаюсь не два дня и не неделю даже. Я все это вижу на протяжении месяца. Да как он (Барсуков. — А.Х.) смел мне такое говорить: вы что, хотите быть причастны к этому делу? Запугивание прямое... Черномырдину говорит: да, Лисовского задержали. Ну как так?!
Е.: — Черномырдину? А вы звонили?
Д.: — Звонили.
Е.: — И что?
Д.: — Ну ему же Михаил Иванович и Александр Васильевич не указ. И сейчас у папы блестящий просто выход уволить их обоих. И тогда мы выборы выигрываем... Значит, Леша там где? Дай ему трубочку. (Трубку берет ее муж Леонид Дьяченко.) Леш, папа заснул?
Л.: — Да. У него приступ.
Д.: — Значит, Леш, когда утром папа придет в себя...
Л.: — Я буду ждать этого момента, я спать не буду.
Д.: — Значит, ты жди этот момент, и нужно сказать, что это будет лучше и для него, и для страны, если он уволит обоих, и ничего страшного в этом нет. Его подготовили. Ты видишь, как он мне сказал. Его подготовили!
Л.: — Он в курсе, я же тебе говорил.
Д.: — Леш, его подготовили. Так вот, надо ему сказать, что это специально сделали.
Л.: — А что тебе ЧВС сказал?
Д.: — А что ЧВС? Он не руководит ни Михаилом Ивановичем, ни Александром Васильевичем.
Л.: — У него Куликов (министр МВД. — А.Х.) есть.
Д.: — Леш! Скажи, пожалуйста, папе и все, что ты думаешь, и про того, и про другого, и про Шамиля (Тарпищева. — А.Х.). Вот они где!
Л.: — Они меня грохнут!
Д.: — Леш, я тебя прошу. У папы это единственный выход, иначе кампанию мы проигрываем... Немцов, там все: устали все от этих людей, они правят страной, а не он.
Л.: — Валюшку (Юмашева. — А.Х.) отстранили?
Д.: — Не знаю, Валюшка там выехать не может.
Л.: — Выехать не может? Лебедя не нашли? Может, мне через Панскова поискать?
Д.: — Поищи, чтобы мне на мобильный позвонил.
Л.: — Мне сейчас могут телефон перекрыть.
Д.: — Звони-звони. Пока.
* * *
После долгих поисков Лебедя обнаружили лишь поздно ночью. В такое время Наина Иосифовна уже отказалась ему звонить. К делу пришлось подключаться членам “экстренного” штаба.
Кто-то из них — возможно, Гусинский или Малашенко — выходят на Лебедя.
Неизвестный — А.Лебедь
Неизвестный: — Мы дали информационное сообщение по НТВ и по ОРТ. Вы их не видели?
Лебедь: — Я их не видел.
Н.: — Я понял. Ну, видимо, в эту ночь отдохнуть не удастся... Ну, у нас единственное оружие — это публичность, иначе непонятно, где мы будем через час находиться. Исходя из этого, мы разворачиваем дальше следующую информационную волну. Будем давать интервью и где-то к утру будем давать пресс-конференцию. Наша задача — добиться отставки, позорной отставки обоих мерзавцев, и того и другого. Я рассчитываю на то, что это должно произойти. Вот, собственно, и весь расклад. Последняя деталь. Здесь с нами находится Татьяна Борисовна, которая полностью разделяет все наше беспокойство. Вот такая картина, Александр Иванович.
Л.: — В отношении войск, сил, средств кто-нибудь привлекался?
Н.: — Нет, мы размышляли об этом, думали выйти на Колесникова (начальник Генштаба. — А.Х.), но решили, что это излишне. На наш взгляд, это, пожалуй, перебор. Я откровенно вам скажу, что я понимаю стратегию этих ребят таким образом. Они просто исходили из того, что все будет тихо, что они тихо арестуют двух-трех ключевых людей, что тем самым они заткнут нам рот. Исходя из этого, мы замолчим и будем делать то, что им требуется. Они берут в руки контроль над ситуацией, и все. Я не думаю, что тут какие-то предполагались масштабные силовые действия, честно говоря, это мне кажется маловероятно. Поэтому мы не выходили на Министерство обороны вообще, как, впрочем, и на Министерство внутренних дел.
Л.: — Ни один ни другой министр ничего
не знают?
Н.: — Ну, по крайней мере, мы им информации не давали. Я думаю, что скорее всего ни тот ни другой ничего не знают. Я предполагаю, что реально руководит процессом Олег Николаевич Сосковец, хотя он пока себя никак не обнаружил. Я думаю, что вот эта тройка, как бы и идеолог там, как обычно, Георгий Георгиевич Рогозин основной. Я думаю, что они вчетвером генерируют идеи и пытаются их реализовать. Откровенно говоря, я полагаю, что наиболее вероятный сценарий сейчас для них — это где-то в течение часа-двух отпустить Лисовского и Евстафьева. А завтра утром заявить, что вообще непонятно о чем идет речь, какой-то мелкий инцидент, малозначимый, недостойный вообще предметного разговора. По-видимому, вот такой будет их стратегия. Она не удастся в силу той информационной волны, которую вы уже видели по двум каналам. Информация пошла дальше по Интерфаксу и по ИТАР-ТАСС. Сейчас об этом знает, несомненно, весь мир. Это абсолютно однозначно. Это будет, конечно, новость №1 для всего мира для сегодняшнего утра.
Л.: — Давайте так договоримся. Сейчас я тогда отдам некие указания прямо по телефону. Вызову транспорт. И нахожусь с вами на связи с возможностью выехать. К Борису, да?
Н.: — Вы далеко от Москвы?
Л.: — Нет, я в Москве.
Н.: — Тогда проще. Теперь еще один, технический вопрос: вам кабинет успели дать?
Л.: — Ничего мне не успели дать. В том-то и дело. Он предупредил, чтоб не травмировать его друга Олега Ивановича (Лобова. — А.Х.) — не влазить в Совбез до тех пор, пока официально меня не представят.
Н.: — Это корректно... Сейчас ключевой вопрос — это связь. Она беспокоит, потому что часа три вас искали. Сейчас связь есть — уже легче. Мне кажется... Ну, Александр Иванович, естественно, решение принимать вам... Мне кажется, было бы правильно, если б вы вышли на связь с этими друзьями и предложили им доложить о ситуации по полной форме, как это и положено.
Л.: — Я именно это и собираюсь делать.
* * *
Лебедь действительно связался с силовиками и сделал заявление для прессы. Он сказал все, что от него требовалось: и про мятеж, и про попытку срыва выборов, пообещав провести собственное расследование.
Но это было лишь полдела. Требовалось еще обработать Ельцина, а сделать этого, кроме супруги, никто не мог.
Татьяна как заведенная звонила Наине Иосифовне, то кричала, то плакала. Она знала, как обращаться с матерью, и Наина, которая сперва возмущалась поднятой шумихой, в итоге полностью сдалась...
Как там у Маршака? А то, чего требует дочка, должно быть исполнено. Точка!
Т.Дьяченко — Н.Ельцина
Ельцина (отчитывает): — Подожди, а что, они не могли потерпеть до утра? Вы что там, выяснили все? Зачем сразу давать такое сообщение по телеканалам? Народ на ушах стоит! Они что, не понимают? Какой переворот! Мало ли, задержали до выяснения. Зачем такую шумиху поднимать по телевидению?
Дьяченко: — Мам, а скажи, пожалуйста, зачем задержали?
Е.: — Слушай, мало ли задержали кого, зачем сразу говорить по телевидению такие вещи.
Д.: — Мама, это единственная защита. Другого ничего нет. Найти на людей какую-то управу, ну хоть чуть-чуть, чтоб они испугались.
Е.: — Какое пугаться-то. Кто пугается, скажи?
Д.: — Ты понимаешь, что другого выхода нет! Выход только один!
Е.: — Таня, это, наоборот, нагнетает обстановку. Папа отвернется, и все отвернутся. Ну, до выяснения, до утра можно подождать, неужели сразу делать такие сообщения.
Д.: (Успокаивающе.) — Мамочка, это правильно. Это сделано все совершенно правильно. Поверь, другого выхода нет.
Е.: — Да какой выход! Утром отпустят этих людей. Зачем это!
Д.: — Мама, они специально это сделали. А завтра они папе скажут: видите, мы-то ничего такого не делали, а товарищи забываются.
Е.: — Они скажут папе: мы просто задержали проверить, а по телевидению уже дали такую информацию. И правильно Барсуков говорит: это Березовский все делал, а я при чем.
Д.: — Мам, ну вот не надо этого. Я на эту кампанию насмотрелась, как они что делает.
Е.: — Ты пойми, что таких вещей, для народа, нельзя делать сообщений.
Д.: — Вот для народа, для народа это как раз очень хорошо. И папа после этого должен их снять. Это единственный для папы путь победить на выборах, потому что вся страна уже устала жить под властью Александра Васильевича.
Е.: — Папа их убирать не будет...
Д.: — Тогда папа не выиграет выборы, мама. Ты спроси у Леши, он тебе все расскажет.
Е.: — Просто такие вещи по телевидению нельзя заявлять. Это смех. Ну вот завтра их отпустят, и что?.. Завтра кто-то будет отвечать за это. Тот же Березовский. Барсуков не будет отвечать. Он мне уже сказал, чтоб я ему не звонила больше до утра.
Д.: — Правильно. Боится.
Е.: (Издевательски.) — Ну, конечно!
Д.: — Мам, как настолько безнаказанно все делать, ты мне объясни. Как это так?!
Е.: — Ты Барсукова не убедишь ни в чем, и папу не убедишь.
Д.: — По крайней мере, я папе скажу все, что я думаю.
Е.: — Он тебя слушать не будет.
Д.: — Мам, а чего тогда затевать? Тогда все. Тогда даже очень хорошо, что не изберут, потому что это действительно для страны не нужно. Ты просто не понимаешь всю глубину этой проблемы. Это сейчас единственный выход, это действительно так. И не надо говорить, что я попала под чье-то влияние или еще что-то. Нет. Мамочка, поверь, сделано все, чтобы отгородить папу от этого. Но другого выхода… не говорить нельзя. Потому что эти люди…
Е.: — Таня, ты пойми, что отгораживать нечего. Его невозможно отгородить ни от кого, это одно целое.
Д.: — А я считаю, что возможно.
Е.: (Успокаиваясь.) — Ну, хорошо. Но все равно говорить такие вещи по телевидению нельзя.
Д.: — Это единственный возможный вариант. Все уже продумано 250 раз.
Е.: — Ну, утром их отпустят, и что?
Д.: — Мам, а это как называется? А никто работать не будет на этой кампании больше. Это прямое запугивание. Ты понимаешь, как все это делается! Ты мне скажи, папа спит?
Е.: — Да.
Д.: — Я просто боюсь, как бы он все это выдержал. А потом они, конечно, почву подготовили. Конечно, они капали долго. Какие тут все гады занимаются выборной кампанией.
Е.: — Я одного не понимаю: они хотят, чтобы Зюганов, что ли, был?
Д.: — Они хотят сами править! Папу отстраняют, силовой какой-нибудь вариант, и привет.
Е.: — А как отстранить папу, если второй тур сейчас должен быть?
Д.: — Да какой сейчас второй тур, если они такие вещи творят. Как можно брать людей, которые занимались финансированием кампании? Это ключевые люди. И ключевой этот проект — “Голосуй, или проиграешь”... Не знаю, мам, единственный выход — это действительно их уволить...
* * *
То, что случилось затем, известно хорошо. Наутро, под давлением окружения и семьи, Ельцин уволил “зарвавшихся” генералов, которые “много брали и мало отдавали”.
Вряд ли Борис Николаевич будет читать этот материал — по старинке ему дают лишь куцый дайджест прессы, где нет ничего, что могло бы травмировать его расшатанную психику.
Очень жаль. Потому что теперь первый президент имеет возможность по достоинству оценить всю ту блестящую комбинацию, в которой ему была уготована роль карточного болвана. Ибо никакого заговора, переворота, конечно же, не было.
Во всей этой ночной круговерти более всего меня поразил один момент. “Папа заснул?” — спрашивает у своего мужа Татьяна Дьяченко. “Да, — сообщает покорный супруг. — У него приступ”.
Любой нормальный человек после этих слов как минимум забеспокоился бы, всполошился. Но нет.
“Значит, Леш, когда утром папа придет в себя”, — деловым тоном приказывает в ответ заботливая президентская дочка. И все, о состоянии Ельцина больше ни слова. Ее не интересует, что за приступ, как чувствует себя тяжело больной отец. Власть и деньги — лишь вот что по-настоящему тревожит Дьяченко в этот момент.
Они с Березовским стоили друг друга. Впрочем, как и все остальные участники этого змеиного клубка, в котором альянсы и коалиции менялись чуть ли не ежедневно, друзья становились врагами, а потом вновь, как ни в чем не бывало, сходились обратно.
Отчасти я даже понимаю Бориса Абрамовича: не собирать компромат на этих людей — в его положении было бы как минимум глупо...
(Продолжение в завтрашнем номере.)

Московский Комсомолец
от 20.06.2006 Александр ХИНШТЕЙН

Venganza!

Wed, 14 Jun 2006 15:09:25 GMT

Хе-хе-хе!

Наши иберийские братья надрали хохлам задницу! И то верно: в футбол играть - это, бля, не газ пиздить! Тут валенком не прикинешься.

В коментаторы позвали Марадону (еще жив, толстячок). Он грустно обозвал Шевченко Робинзоной Крузой.

Sun, 04 Jun 2006 23:47:25 GMT

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=7988703

Почему для Америки все кончено
4.06.2006 22:52 | ИноСМИ.Ru
Неспособность защитить собственных граждан. Уверенность в том, что закон для него не писан. Отсутствие демократии. Вот три определяющие характеристики "недееспособного государства". Именно в такое государство, по мнению Ноама Чомски (Noam Chomsky), и превращаются Соединенные Штаты. В публикуемом отрывке из своей новой беспощадно критической книги, ведущий мыслитель Америки объясняет, как его страна "сбилась с пути".

Определение проблем, которые в первую очередь должны беспокоить тех, кого волнуют благосостояние и права людей, конечно - дело субъективное. Однако некоторые из них неизбежно попадут в этот перечень - ведь от их решения напрямую зависит не только достойное существование, но и само выживание человечества. Среди таких угроз следует назвать как минимум три: ядерную войну, экологическую катастрофу, и действия правительства ведущей державы мира, которые увеличивают вероятность этих апокалиптических событий. Подчеркиваю: речь идет о правительстве, а не народе, который, естественно, с подобной политикой не согласен.

В результате возникает четвертая проблема, заслуживающая самого серьезного внимания американцев, да и всего мира: резкое расхождение между мнением общества и политикой государства. Эта ситуация служит одной из причин для опасений, от которых невозможно попросту отмахнуться - опасений, что, как выразился Гар Альперовиц (Gar Alperowitz) в своей книге "Америка после капитализма" (America Beyond Capitalism), "с американской "системой" в целом явно что-то не в порядке - тенденция ее развития предвещает крах ее традиционных ценностей: равенства, свободы и реальной демократии".

"Система" приобретает некоторые характеристики так называемых "недееспособных государств" - воспользуемся модным термином, который обычно применяется к странам, представляющим угрозу для нашей безопасности (таким как Ирак), или государствам, где ситуация требует нашего вмешательства, чтобы спасти их граждан от серьезнейших внутриполитических опасностей (таким как Гаити). Хотя это понятие и признается, по выражению журнала "Foreign Affairs", "раздражающе неточным", некоторые характерные черты "недееспособного государства" все же можно выделить. Одна из них заключается в неспособности или нежелании таких государств защитить своих граждан от насилия, а то и гибели. Другая связана со склонностью власти считать себя выше закона - как национального, так и международного - что развязывает ей руки для агрессии и насилия. Если же в таком государстве существует демократическая форма правления, оно страдает от серьезного "дефицита демократии", лишающего формально действующие демократиче ские институты реального содержания.

Одна из самых трудных, но и самых важных задач - что для отдельного человека, что для общества - заключается в способности честно воспринимать собственное отражение в зеркале. Если мы не побоимся этого сделать, то без труда обнаружим характеристики "недееспособного государства" и в нашей родной стране.

Каждый, кто знает историю, не удивится тому, что рост "дефицита демократии" в Соединенных Штатах сопровождается заявлениями о мессианской роли нашей страны, призванной "осчастливить" демократией страждущий мир. Декларации о благородных намерениях, исходящие от властных структур, редко бывают фальшивыми до последней буквы; то же самое относится и к нашему случаю. При определенных условиях демократическая форма правления представляется властям приемлемой. Что касается зарубежных стран, то здесь, как отмечает ведущий сторонник политики "распространения демократии" из числа ученых Томас Карозерс (Thomas Carothers), существует "четкая последовательность": демократия приемлема в тех и только тех случаях, когда она совпадает со стратегическими и экономическими интересами нашего государства. Той же доктриной, пусть и в видоизмененной форме, наши власти руководствуются и во внутренней политике.

Представители "голубиного", либерального крыла политического спектра порой откровенно говорят о главной дилемме, с которой сталкивается политическое руководство страны. К примеру, Роберт Пастор (Robert Pastor), один из советников президента Картера по национальной безопасности, отвечавший за латиноамериканское направление, объяснил, почему администрация США вынуждена была поддерживать кровавый и коррумпированный режим Сомосы в Никарагуа, а когда это оказалось невозможным, пыталась хотя бы сохранить подготовленную американскими инструкторами Национальную гвардию - при том, что гвардейцы истребляли соотечественников "с жесткостью, обычно возможной лишь по отношению к внешним врагам" (их жертвами стали около 40000 человек). Объяснение звучит знакомо: "Соединенные Штаты не стремились поставить под свой контроль Никарагуа и другие страны региона, но и не желали, чтобы события вышли из-под контроля. Они хотели, чтобы никарагуанцы проводили независимую политику, за исключением случ аев, когда это негативно отразилось бы на интересах США".

С аналогичной дилеммой столкнулись стратеги из администрации Буша после вторжения в Ирак. Они тоже хотели, чтобы иракцы "проводили независимую политику, за исключением случаев, когда это негативно отразилось бы на интересах США". Таким образом, Ирак должен был стать независимым и демократическим, но в определенных рамках. Следовательно, необходимо было каким-то образом превратить его в послушную зависимую страну, в основном руководствуясь традиционной схемой, применяемой в Центральной Америке. В принципе, такая схема использовалась в истории нередко, в том числе государствами, находящимися на противоположном от демократического полюсе институционального устройства. Так, Кремль создал в странах-сателлитах систему управления, опиравшуюся на местные полицейские и военные структуры, держа при этом наготове железный кулак. То же самое, даже в условиях военного времени, Германии удалось проделать в оккупированных странах Европы, а фашистской Японии - в Маньчжурии, создав там марио неточное государство Маньчжоу-Го. Фашистская Италия добилась аналогичного результата в Северной Африке, параллельно осуществляя настоящий геноцид, что, впрочем, никак не повредило ее позитивному имиджу на Западе, и, возможно, стало вдохновляющим примером для Гитлера. Наконец, ряд вариаций на ту же тему породили традиционные колониальные империи и неоколониалистские структуры.

В Ираке, однако, достичь этих традиционных целей оказалось неимоверно трудно - даже несмотря на чрезвычайно благоприятные условия. Уже вскоре после вторжения дилемма, связанная с необходимостью сочетать определенную степень независимости Ирака и сохранение жесткого контроля, встала со всей остротой - массовое ненасильственное сопротивление вынудило оккупантов предоставить иракцам куда больше инициативы, чем предполагалось. В результате возникла такая кошмарная перспектива: более или менее демократический и суверенный Ирак может стать членом неформального шиитского альянса, состоящего из Ирана, шиитского Ирака и соседних районов Саудовской Аравии с преобладающим шиитским населением - альянса, независимого от Вашингтона и контролирующего большую часть мировых запасов нефти.

При этом ситуация еще может измениться к худшему. Не исключено, что Иран, оставив надежды на способность Европы избавиться от зависимости от США, обратит взгляд на восток. Селиг Харрисон (Selig Harrison), один из ведущих специалистов по данной проблематике, анализирует сложившуюся обстановку следующим образом: "Переговоры по ядерной проблеме между Ираном и Евросоюзом основывались на сделке, условия которой ЕС, сдерживаемой США, не смог соблюсти". "Договоренность, - поясняет Харрисон, - заключалась в том, что Иран приостановит обогащение урана, а ЕС предоставит ему гарантии безопасности. Формулировки в совместной декларации были однозначны. "Взаимоприемлемое соглашение", указывалось в этом документе, должно содержать не только "объективные гарантии" того, что иранская ядерная программа "преследует исключительно мирные цели", но "равным образом предусматривать и твердые обязательства по вопросам безопасности"".

Формулировка "вопросы безопасности" - прозрачный намек на угрозы США и Израиля нанести бомбовые удары по Ирану и практическую подготовку к этим акциям. В качестве образца постоянно упоминается авианалет израильтян на иракский реактор "Озирак" в 1981 г., который, судя по всему, и стал "толчком" для саддамовских программ по созданию ядерного оружия, еще раз подтвердив старую истину- насилие порождает насилие. Любая попытка аналогичных действий против Ирана немедленно вызовет вспышку насилия - и в Вашингтоне это, несомненно, осознают. В ходе визита в Тегеран влиятельный шиитский духовный лидер Муктада ас-Садр (Muqtada al-Sadr) предостерег, что его ополчение будет защищать Иран в случае любого нападения (как отметила Washington Post, это заявление "стало одним из самых серьезных на сегодняшний день признаков того, что в случае любого конфликта между Западом и Ираном Ирак станет одним из театров военных действий, в результате чего возникает опасность, что вооруженные формирования иракских шиитов - а возможно и обученная американцами регулярная армия, где преобладают шииты - из солидарности с Ираном начнут действовать против американских войск в этой стране"). Садристский блок, добившийся немалых успехов на выборах в декабре 2005 г., может вскоре превратиться в самую мощную политическую силу в стране. Он сознательно следует образцу других исламистских группировок, добившихся успеха - например ХАМАС в Палестине - сочетая мощное сопротивление военной оккупации с социальной мобилизацией "снизу" и помощью бедным.

В нежелании Вашингтона учитывать вопросы региональной безопасности на Ближнем Востоке нет ничего нового. Такое неоднократно происходило и в ходе конфронтации с Ираком. Самое непосредственное отношение к происходящему имеет и проблема израильского ядерного оружия - международной дискуссии по этому вопросу не происходит из-за позиции Вашингтона. В основе же лежит, как справедливо указывает Харрисон. "главная проблема с точки зрения международного режима нераспространения": невыполнение ядерными державами своего обязательства по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) об "исключении ядерного оружия и средств его доставки из национальных арсеналов" - что касается Вашингтона, то он вообще официально отказался от этого обязательства.

Китай, в отличие от Европы, не дает Вашингтону себя запугать - прежде всего именно поэтому он вызывает все больше опасений у американских стратегов. Значительная часть иранской нефти сегодня поставляется в Китай, Китай снабжает Иран оружием - эти поставки, судя по всему, должны оказать сдерживающее влияние на США в свете вашингтонских угроз. Еще более неприятным для Вашингтона фактом стало, как выразилась Financial Times, "динамичное развитие отношений между Китаем и Саудовской Аравией", включая военную помощь со стороны Китая и предоставление ему концессий на разведку газовых месторождений. По состоянию на 2005 г. на долю Саудовской Аравии приходилось 17% импортируемой Китаем нефти. Китайские и саудовские компании подписывают соглашения о совместной эксплуатации месторождений и строительстве крупного нефтеперерабатывающего завода (совместно с Exxon Mobil). Ожидается, что по результатам визита короля Саудовской Аравии Абдуллы в Пекин в январе 2006 г. две страны подпишут мемор андум о взаимопонимании относительно "расширения сотрудничества и инвестиций в добычу нефти, природного газа и минерального сырья".

По мнению индийского аналитика Айяза Ахмада (Aijaz Ahmad), "в течение ближайших десяти лет Иран может превратиться в важнейшее звено азиатской системы энергетической безопасности, создание которой Китай и Россия считают абсолютно необходимым для ликвидации монопольного контроля Запада над общемировыми поставками энергоносителей и обеспечения великой промышленной революции в Азии". К этой системе, вероятно, присоединятся Южная Корея и другие страны Юго-Восточной Азии, а возможно - даже Япония. Важнейшим вопросом в этой связи остается реакция Индии. С одной стороны она не уступила давлению США и не отказалась от участия в строительстве нефтепровода совместно с Ираном. С другой, Индия вместе с США и странами ЕС проголосовала за антииранскую резолюцию в МАГАТЭ, проявив равное с ними лицемерие - ведь Индия отвергает режим, установленный ДНЯО, а Иран, судя по всему, пока в основном его придерживается. Ахмад сообщает, что втайне Индия, возможно, уже изменила свою позицию, столкнувши сь с угрозой Тегерана разорвать газовое соглашение на 20 миллиардов долларов. Позднее Вашингтон предупредил Индию, что ее "договоренность по ядерной проблеме с США может быть аннулирована", если Дели не присоединится к американским требованиям, что спровоцировало резкую отповедь со стороны индийского МИДа и расплывчатое успокоительное заявление американского посольства.

Перспектива обретения Европой и Азией большей независимости серьезно беспокоит американских стратегов еще со времен второй мировой войны, и эта озабоченность существенно усиливается по мере формирования "триполярного" мира, а также появления новых формам взаимодействия по линии "Юг-Юг" и быстро расширяющегося сотрудничеством между ЕС и Китаем.

По прогнозам американской разведки, сами Соединенные Штаты, сохраняя контроль над ближневосточной нефтью по традиционным соображениям, будут все сильнее опираться на ресурсы более стабильного региона - Атлантического бассейна (Западной Африки, Западного полушария). Сегодня очевидно, что сохранение американского контроля над ближневосточной нефтью отнюдь не гарантировано; кроме того, реализации упомянутого прогноза угрожает и нынешнее развитие событий в Западном полушарии, которому способствовала политика администрации Буша, обернувшаяся беспрецедентной изоляцией США на мировой арене. Этой администрации удалось даже "оттолкнуть" Канаду - поистине впечатляющее "достижение".

Канадский министр природных ресурсов заявил, что уже через несколько лет четверть объема нефти, которую Канада сегодня поставляет в США, может быть "перенацелена" для экспорта в Китай. Еще один удар по энергетической политике Вашингтона нанесла ведущая страна-экспортер нефти в Западном полушарии - Венесуэла: из всех стран Латинской Америки у нее сложились, пожалуй, самые близкие отношения с Китаем, и Каракас планирует увеличивать поставки нефти в эту страну, рассматривая это как элемент своей политики по сокращению зависимости от правительства США, проявляющего по отношению к нему неприкрытую враждебность. Латинская Америка в целом укрепляет торговые и иные отношения с Китаем; на этом пути происходят сбои, но, скорее всего, эти связи будут и дальше расширяться - особенно это касается стран-экспортеров сырья, таких как Бразилия и Чили.

Одновременно происходит активное сближение между Венесуэлой и Кубой, в ходе которого каждая из стран опирается на свои "сравнительные преимущества". Венесуэла предоставляет Кубе дешевую нефть, а та в ответ оказывает ей помощь в ликвидации неграмотности и развитии здравоохранения, направляя тысячи высококвалифицированных специалистов, учителей и врачей в беднейшие и наиболее социально уязвимые районы - такие же программы кубинцы осуществляют по всему Третьему миру. Кубинско-венесуэльские проекты распространяются и на страны Карибского бассейна, где кубинские врачи оказывают помощь тысячам людей, а Венесуэла обеспечивает финансирование. Этот проект, получивший название Операция "Чудо" посол Ямайки в Гаване назвал "примером интеграции и сотрудничества по линии "Юг-Юг"; бедняки, составляющие большинство населения стран Карибского бассейна, его горячо приветствуют. Кубинские врачи - желанные гости и в других странах. Так, одной из самых страшных трагедий последних лет стало землет рясение в Пакистане в октябре 2005 г. Помимо громадного числа погибших, перед многими уцелевшими возникла мрачная перспектива пережить суровую зиму без крыши над головой, еды и медицинской помощи. Пресса южноазиатских стран (но не западная) отмечала, что "Куба направила в Пакистан самый большой контингент врачей и санитаров", взяв на себя все расходы (возможно, часть средств выделила Венесуэла), а пакистанский президент Мушарраф выразил кубинским медикам "глубокую благодарность" за "преданность делу и сострадание".

Некоторые аналитики даже считают возможным объединение Венесуэлы и Кубы - это стало бы шагом в направлении дальнейшей интеграции стран Латинской Америки в блок, обладающий большей независимостью от Соединенных Штатов. Венесуэла вступила в Южноамериканский таможенный союз - Mercosur; президент Аргентины Нестор Кирхнер охарактеризовал этот шаг как "важную веху" в развитии торгового блока, а президент Бразилии Луиш Инасиу Лула да Силва приветствовал его как "начало новой главы в нашей интеграции". По словам независимых экспертов "присоединение Венесуэлы к этому блоку способствует реализации геополитической концепции его инициаторов о распространении Mercosur на все страны региона".

На встрече по случаю вступления Венесуэлы в Mercosur президент Уго Чавес заявил: "Мы не можем допустить, чтобы этот проект имел чисто экономический характер и осуществлялся в интересах элит и транснациональных корпораций", прозрачно намекая на поддерживаемое США "Соглашение о свободной торговле в Северной и Южной Америке", вызвавшее сильное недовольство латиноамериканской общественности. Кроме того, помогая Аргентине предотвратить энергетический кризис, Венесуэла поставила в эту страну мазут; она же приобрела треть аргентинских государственных облигаций, выпущенных в 2005 г. - последний шаг отражает стремление стран региона избавиться от контроля находящегося под американским влиянием МВФ после катастрофических результатов двух десятилетий выполнения его рекомендаций. Фонд "действовал по отношению к нашей стране в качестве инициатора и орудия политики, которая принесла народу Аргентины нищету и страдания", - отметил президент Кирхнер, объявляя о своем решении выплатить почти триллион долларов по долгам, чтобы навсегда избавиться от МВФ. Поступая вопреки требованиям МФВ, Аргентина добилась существенного экономического оздоровления после катастрофы, вызванной его рекомендациями.

Движение к независимой региональной интеграции ускорилось после избрания Эво Моралеса президентом Боливии в декабре 2005 г.: впервые главой государства стал представитель коренного индейского населения, преобладающего в стране. Моралес тут же заключил энергетические соглашения с Венесуэлой.

Если Центральную Америку за счет рейгановской политики насилия и террора в целом удалось "привести к повиновению", остальные страны полушария постепенно выходят из-под американского контроля - особенно это относится к региону, простирающемуся от Венесуэлы до Аргентины, которая оставалась "воспитанницей" МВФ и Министерства финансов США до тех пор, пока из-за навязанной ими политики страну не постиг экономический коллапс. Во многих странах региона у власти сегодня находятся левоцентристские правительства. Коренные народы действуют все активнее и приобретают все больше влияния - особенно в Боливии и Эквадоре, двух крупных "добывающих странах", где они требуют поставить нефтегазовые ресурсы под национальный контроль, а в некоторых случаях вообще выступают против эксплуатации месторождений. Многие представители коренных народов явно не желают поступаться своим образом жизни, укладом и культурой ради того, чтобы джипы нью-йоркцев попусту сжигали бензин в многочасовых пробках. Неко торые даже призывают к созданию в Южной Америке "индейского государства". Одновременно экономическая интеграция ломает традиционную модель, сложившуюся еще во времена конкистадоров, из-за которой элиты и экономика латиноамериканских стран были куда теснее связаны с метрополиями, чем друг с другом. Помимо усиления и расширения сотрудничества по линии "Юг-Юг", развитию указанных тенденций во многом способствуют общественные организации, объединяющиеся в рамках беспрецедентного международного движения за справедливость в масштабах всей планеты. Его участникам клеят абсурдный ярлык "антиглобалистов" но на самом деле это движение выступает за глобализацию - только в интересах народов, а не инвесторов и финансовых структур. По многим причинам - даже не связанным с политикой бушевских стратегов - система мировой гегемонии США трещит по швам.

Одним из последствий этого стало возникновение новых препятствий на пути традиционной политики "сдерживания" демократии, проводимой администрацией Буша. Сегодня уже не так просто организовывать военные перевороты и использовать методы международного терроризма для свержения демократически избранных правительств - в чем бушевские стратеги на горьком опыте убедились в Венесуэле в 2002 г. "Четкую последовательность" теперь приходится обеспечивать в основном другими методами. В Ираке, как мы уже упоминали, массовое ненасильственное сопротивление вынудило Вашингтон и Лондон санкционировать выборы, которых они стремились избежать. Предпринятые после этого попытки манипулировать голосованием за счет значительных преимуществ, предоставленных кандидату, которому администрация отдавала предпочтение, и изгнания из страны представителей независимых СМИ, также провалились. Более того, у Вашингтона возникли новые проблемы. Несмотря на противодействие оккупационных властей, в Ираке активно развивается рабочее движение. Ситуация в стране во многом напоминает ту, что сложилась в Европе и Японии после Второй мировой войны, когда главная цель США и Великобритании заключалась в подрыве независимого рабочего движения в этих странах (как впрочем и в самой Америке) - по аналогичным причинам: рабочие организации во многом способствуют реальной демократии и участию народа в управлении государством. Многие использовавшиеся тогда методы - приостановка продовольственных поставок, поддержка фашистских полицейских структур - сегодня применить уже невозможно. Нельзя больше и опереться в подрыве профсоюзов на помощь "рабочей бюрократии" из Американского института развития свободных профсоюзов (American Institute for Free Labor Development). Сегодня некоторые американские профсоюзы поддерживают иракских рабочих, как и рабочих Колумбии - страны, где профсоюзных активистов убивают чаще, чем в любом другом государстве мира. Но теперь, хотя Вашингтон и продолжает предоставлять гр омадные суммы денег правительству этой страны, во многом несущему ответственность за сложившуюся ситуацию, колумбийским профсоюзам хотя бы помогают Союз сталелитейщиков Америки (United Steelworkers of America) и другие рабочие организации.

Проблема с выборами в Палестине возникла во многом по тем же причинам, что и в Ираке. Администрация Буша не позволяла проводить их, пока был жив Ясир Арафат, понимая, что победителем может оказаться не тот кандидат, которого она поддерживает. После смерти Арафата администрация согласилась на проведение выборов в расчете на победу представителей руководства Автономии, которым она отдавала предпочтение. Чтобы добиться такого результата, Вашингтон применил в общем те же методы манипуляции, что использовались в Ираке, а до этого - в ряде других стран. Он использовал Агентство международного развития США (US Agency for International Development) в качестве "скрытого канала", пытаясь "повысить популярность руководства Автономии накануне решающих выборов, в ходе которых правящей партии противостоит серьезный соперник в лице радикальной исламской группировки ХАМАС" (цитирую по Washington Post), и потратил почти 2 миллиона долларов "на десятки краткосрочных проектов, призванных улучш ить имидж правящей фракции "ФАТХ" в глазах избирателей" (цитирую по New York Times). В самих США или любой западной стране малейший намек на подобное иностранное вмешательство стал бы смертельным ударом для кандидата, получающего такую поддержку, однако из-за глубоко укоренившегося имперского мышления наши власти считают подобную тактику вполне "законной", когда речь идет о других регионах. Тем не менее, попытка подтасовать выборы и в этом случае с треском провалилась.

Теперь правительствам США и Израиля придется как-то иметь дело с радикальной исламской партией, чья позиция по радикализму приближается к их собственной - она даже чуть более конструктивна, если, конечно, ХАМАС, как заявляют ее лидеры, действительно готова пойти на бессрочное перемирие с Израилем при восстановлении палестинского государства в его международно признанных границах. Вашингтон и Иерусалим, напротив, настаивают на передаче Израилю значительных территорий на Западном берегу реки Иордан (не говоря уже о всеми позабытых Голанских высотах). Отказ ХАМАС признать "право Израиля на существование", как и отказ США и Израиля признать такое же право за Палестиной - вещь беспрецедентная в международных отношениях; скажем, Мексика признает право Соединенных Штатов на существование, но не их абстрактное "право" на половину мексиканской территории, захваченную военной силой. Тот факт, что ХАМАС официально провозглашает своей целью "уничтожение Израиля", ставит эту организацию н а одну доску с Израилем и США, которые столь же официально клялись не допустить создания "еще одного палестинского государства" (помимо Иордании), пока в последние годы им не пришлось отчасти смягчить эту радикальную бескомпромиссную позицию. А теперь представим себе такой гипотетический, но вполне логичный вариант: ХАМАС соглашается на проживание евреев в отдельных, изолированных друг от друга районах на территории нынешнего Израиля, а Палестинская Автономия в это время реализует масштабные проекты по созданию новых поселений и соответствующей инфраструктуры, которые по сути превратят Израиль в "мозаику" нежизнеспособных кантонов, полностью отрезанных друг от друга и от небольшой части Иерусалима, где евреям также будет разрешено проживать. Не исключено даже, что она согласится, чтобы эти осколки носили название "государства". Если бы такие предложения прозвучали, мы с полным основанием сочли бы их фактическим возрождением нацизма. Это дает немалую пищу для размышлений, вед ь указанные гипотетические предложения ХАМАС по сути мало отличались бы от позиции, которую последние пять лет занимают США и Израиль - после того как они согласились пойти на предоставление палестинцам некоей усеченной "государственности". Мы с полным основанием можем назвать ХАМАС радикальной, экстремистской группировкой, исповедующей насилие, и рассматривать ее в качестве угрозы миру и справедливому политическому урегулированию палестино-израильского конфликта. Однако, как мы видели, подобному определению соответствует не только ее позиция.

В других странах, однако, традиционные методы подрыва демократии дают желаемый результат. На Гаити излюбленное орудие бушевской администрации - "Международный республиканский институт (International Republican Institute), занимающийся демократическим строительством" - всячески старался усилить оппозицию президенту Аристиду (Aristide), чему способствовала и приостановка американской помощи (в которой страна отчаянно нуждалась) под явно сомнительным - мягко говоря - предлогом. Поскольку ситуация складывалась так, что Аристид вероятнее всего победил бы в случае честных выборов, оппозиция по указке Вашингтона оказалась принимать в них участие - этот метод не раз использовался для дискредитации выборов, чей возможный результат не устраивал США: Наверное, многие вспомнят, как аналогичная тактика применялась в Никарагуа в 1984 г. и Венесуэле в декабре 2005 г. За этим последовал военный путч, изгнание президента, и на Гаити воцарились террор и насилие, по масштабам неизмеримо превосх одящие все, что творило законно избранное правительство этой страны.

Стремление Вашингтона обеспечить пресловутую "четкую последовательность" и в нынешних условиях - очередное доказательство того, что США по сути ничем не отличаются от других могущественных государств. Под аккомпанемент цветистой риторики о приверженности благородным ценностям американское государство отстаивает стратегические и экономические интересы господствующих слоев населения страны. Подобное в истории встречается практически повсеместно - именно поэтому здравомыслящие люди не обращают внимание на заявления политических лидеров о готовности следовать "высоким идеалам" и славословия их сторонников.

Постоянно приходится слышать, что "ворчуны"-критики лишь говорят о недостатках, но не вносят конструктивных предложений. На деле подобные обвинения означают нечто другое: "Они вносят предложения, которые нам не нравятся". Помимо хорошо известных рецептов преодоления кризисов, угрожающих самому существованию человечества, на страницах этой книги уже упоминались несколько простейших предложений, непосредственно касающихся Соединенных Штатов: 1) подчиниться юрисдикции Международного уголовного суда и Международного суда ООН; 2) подписать Киотский протокол и выполнять его положения; 3) предоставить ООН ведущую роль в урегулировании международных кризисов; 4) в противостоянии терроризму основываться на дипломатических и экономических, а не военных методах; 5) придерживаться Устава ООН в его традиционном толковании; 6) отказаться от права вето в Совете Безопасности и проявлять "должное уважение к мнению человечества", как учит нас Декларация независимости - даже если это мнение не устраивает наши правящие элиты; 7) Резко сократить военные ассигнования и столь же резко увеличить социальные расходы. Любой человек, верящий в демократию, сочтет эти предложения весьма умеренными: они, похоже, совпадают с мнением большинства (а во многих случаях - подавляющего большинства) американцев, хотя и радикально расходятся с нынешним политическим курсом государства. Необходимо, конечно оговориться: мы не можем со всей определенностью установить мнение общественности по этим вопросам. Причиной тому еще одна характерная черта "дефицита демократии": серьезные проблемы редко становятся предметом публичного обсуждения, а элементарные факты населению просто не известны. Поэтому в условиях чрезвычайной раздробленности общества людей по сути лишают возможности вырабатывать обоснованные суждения.

А вот еще одно умеренное предложение: не следует пренебрегать фактами, логикой и элементарными нравственными принципами. Те, кто даст себе труд последовать этому совету, вскоре избавятся от значительной части общепризнанных догм - хотя повторять приятные банальности, конечно, гораздо легче. Осознание этих простых истин подведет нас к более детальным и конкретным решениям. Впрочем, важнее другое - оно открывает путь к воплощению этих решений в жизнь, возможности, которые окажутся в нашем распоряжении, стоит лишь избавиться от пут доктринерства и навязанных иллюзий.

Доктрины, которые навязывает нам система, естественно, призваны посеять в людях пессимизм, безнадежность и отчаянье, но реальность говорит об обратном. В последние годы мы стали свидетелем значительных успехов в бесконечной борьбе за справедливость и свободу: эти достижения выводят ее на новый уровень. Сегодня существует масса возможностей для просвещения и самоорганизации. Конечно, как и в прошлом, наши права мы не получим в подарок от властей и не завоюем разовыми поступками - например, участвуя в паре демонстраций или раз в четыре года нажимая рычаг машины для голосования в ходе спектакля, называемого "демократическим волеизъявлением". Как и в прошлом, стоящие перед нами задачи требуют повседневных целеустремленных действий, направленных на создание, а отчасти и воссоздание, основ реальной демократии, в рамках которой общественность играет роль в принятии решений - и не только на политической арене, куда нас сегодня почти не допускают, но и на еще более важной экономической арене, куда нас не допускают совсем. Существует множество методов развития демократии в нашей стране, позволяющих расширить ее горизонты. Для этого есть все возможности, и если мы ими не воспользуемся, последствия будут самыми тяжелыми - для нашей страны, для всего мира, для будущих поколений.

Данная статья представляет собой отрывок из книги Ноама Чомски "Недееспособные Штаты Америки" (Failed States)

Закат американского могущества ("La Vanguardia", Испания) Збигнев Бжезинский: Америка терпит катастрофу ("Los Angeles Times", США) Век США завершился ("China Daily", Китай) Америка вне игры ("Stratfor", США)

The Independent